bo ja wiem... trzeba by bylo kiedys skonfrontowac to cholerne dsc r1 ktorego lustrzankowatosc poromieniuje i pokutuje tez w blizszych mi kregach, udlawilem sie prawie kubusiem, kiedy w budzie, nie wiedzac nic o naszym zlocie zapytanao mnie o najnowsza cyfrowa lustrzanke sony
przebłysk geniuszu japońskich inżynierów posiadam, człowieku, dziewiętnastoletni Canon...
pozor, teď vyletí ptáček, usměj se hezky a řekni sýr.
mysle ze minek ma racje - kompaktem jest cos, co jest niewielkie (czyt. kompaktowe) i zawiera w swojej budowie wszystko czego potrzeba aby dzialalo sprawnie.. jest to po prostu sprzet dla osoby bez wiekszych wymagan
dokladajac lustro, powstaje nam lustrzanka - fakt, moze byc kompaktowa, ale chyba tylko ze wzgledu na gabaryty, a nie ograniczone funkcje.
a moze tylko od nas zalezy co jak bedziemy nazywali i jak sie to przyjmie? skoro marketitngowcy potrafili przepchnac taka niepoprawnosc jak "zoom _ilus_tam_krotny_" (klienci chca miec 3x.. ale czy bedzie to 30-90 czy 70-210 to juz nie wazne, bo o tym nikt im nie napisal w prasie.. komputerowejzreszta o zoomie cyfrowym juz nie wspominajac), to z cala pewnoscia stworzyli by "lustrzanke kompaktowa" (takie akurat wystepuja, ale w sensie gabarytow) lub "komapkt lustrzany".. cokolwiek to ma znaczyc
wymienna optyka jest mozliwa bez stosowania lustra - tylko po co? trzeba tworzyc od nowa caly system.. i kto tak naprawde w to wejdzie (przyklad Olympusa). do robienia na imprezie uzywamy A510.. a w plenerze 350D.. jezeli ktos potrzebuje wszechstronnosci i duzych mozliwosci rozbudowy to wybierze lustrzanke, a nie kompakt..
duze kompakty to tak zwane ultra-zoomy.. czyli sprzet typu Z5, H1 czy S2IS.. sterowanie ograniczone do minimum i bardzo urposzczone, do tego parametry obrazu raczej nie stoja na najwyzszym poziomie (mala matryca rozmiarowo, obiektyw o zakresie -nascie).. no chyba ze chodzi o filmy, to te sa w stereo i maja 30fps
hybrydy to aparaty ergonomia przypominajace lustrzanki - polaczenie cech obu systemow.. kompaktowego i lustrzanego.. ale w sumie na dobra sprawe to jest to takie nie wiadomo co (A200, PRO1, F828.. i specjalnie pomijam R1). jakosc maja lepsza niz ultra-zoomy i kompakty, slabsza niz lustrzanki, obiektyw nie wymienny, bo takie sa w lustrzankach.. w zasadzie mozna powiedziec, ze to takie antidotum dla mniej zamoznych (? - hybrydy kosztuja wiecej niz lustrzanki.. ratuje je jedynie oferowany zakres ogniskowych, jaki dostajemy w komplecie np. 28-200).. polke wyzej nad hybrydami sa juz tylko lustrzanki. a przynajmniej byly.. bo wyszedl R1, ktory jest nadal hybryda, jednak bardzo mocno zblizyl sie do lustrzanek - ale czy sama wielkosc przetwornika wystarcza? pierwsze doniesienia pokazuja ze nie
kiedys na jednym ze szkolen, product manager jednej z firm foto powiedzial, iz wszystko dazy do tego, aby aparaty kompaktowe typu A510, NCP5900 itp. zniknely z rynku.. ich miejsca zajma komorki, ktore tak naprawde wkraczaja w ta sama faze w jakiej kompakty byly kilka lat temu.. z tym ze w dzisiejszych czasach rozwija sie to wszystko o wiele szybciej niz wtedy. w/g znawcow tematu na rynku maja pozostac jedynie megazoomy, jako aparaty uniwersalne.. roznice klasowe miedzy hybrydami a megazoomami maja sie zatrzec i oba segmenty maja sie polaczyc.. tylko co przyjmie jakie cechy? czy megazoom nie stanie sie raptem hybryda?
wracajac jednak do tematu podzialow.. sa, a raczej byly lustrzanki bez wymiennej optyki.. tylko gdzie je umiescic? niby lustrzanka, ale jednak mala matryca i osiagi stawiaja go na poziomie hybrydy.. Olympus zawsze wydziwial.. tak jak w analogach byla seria IS (ktora uwazam za przerosniete kompakty), tak i byly E-10 i E-20.. chociaz nie wiem czy nie traktowac to jako przymiarki do 4/3? kto ich tam wie
ciezko wyrokowac co bedzie dzialo sie w przyszlosci. w tej chwili jednak takie firmy jak Sony czy Samsung lacza sie z firmami nieco bardziej fotograficznymi (Sony+Minolta, Samsung+Pentax) i w przeciagu roku mamy zobaczyc ich pierwsze wspolne zabawki.. i o ile Pentax czy Minolta maja juz kompakty, to Samsung i Sony nie maja lustrzanek.. i zamiast popelniac samobojstwo wypuszczajac nowy system, wola zrobic to na bazie juz istniejacego.. co jest dosc rozsadnym posunieciem.
szczerze mowiac nie chcial bym miec kompaktu z mozliwoscia wymiennej optyki i z lustrem.. bo byl by to nadal kompakt z calymi jego ograniczeniami, ktory udawal by lustrzanke.. bo jesli nie bylo by tych ograniczen, to czy takie cos nie stalo by sie tym, co zwyklismy nazywac lustrzanka?
Czemu nowy system? Wyjmij lustro z 300d i będziesz miałZamieszczone przez Czacha
obserwujac wymagania klientow, kiepsko widze cos takiego w sprzedazy.. byc moze technologicznie byl by z tego jakis pozytek, ale klienci albo chca kompakt, albo lustrzanke... a nie dwa w jednym
Dobra, ale po co profesjonalistom lustro? Bez lustra aparat może być lżejszy, cichszy, mniejszy. Oczywiście o ile da się zrobić elektronikę bez lagów.
czyli obraz ma byc obserwowany na LCD lub w EVF?
eeee..
ja i tak jestem daltonista, wiec potrafie olac kolory i skupic sie na tym co wazne
wiesz, nie twierdze, ze super wypasiony kompakt to niefajna sprawa.. ale tego doczekaja raczej nasze dzieci, a nie my... chociaz.. kto wie, kto wie?
Ciche, bez lagów, bez lustra i z możliwością wpychania soczewek głęboko są dalmierze (-:
I nie ma tam zazwyczaj elektroniki z opóźnieniami!
Coś (epson?!) próbował zrobić cyfrowy taki dalmierz ... drogi był i chyba nie wypaliło za zbytnio...
no dobra to ja zapytam wiec o Leice, kilka lat temu upadajaca wowczas firma podpisala kontrakt na dostawe lensow do cyfrowek (Panasonica) i sama zaczela cyfrowki produkowac, takie jak ta na przyklad
ponizej link do jego testow...
http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/
no kompakt to to nie jest napewno, z hybryda rowniez niewiele ma wspolnego, lustra tez to to nie ma, cyfrowy dalmierzowiec, ale jaki sliczny
przebłysk geniuszu japońskich inżynierów posiadam, człowieku, dziewiętnastoletni Canon...
pozor, teď vyletí ptáček, usměj se hezky a řekni sýr.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem