Zaawansowane kompakty

[Tomasz Golinski]

A może nie są to ograniczenia konstrukcyjne, a marketingowe?

Poniekąd tak, ale właśnie taki kompakt byłby marketingowo lepszy! Teraz możesz sobie kupić wypasione lensy i mieć je do końca świata (lub zmiany bagnetu ) i zmieniać co parę lat body. Tak zmieniasz całość, więc więcej $$$ dla Canona. Ponadto lampy do kompaktów też mogą iść. Plus jakieś makro-gadzety plus miliony rzeczy które możnaby produkować.

Myślę, że tu blokadą jest bardziej psychologia, vide post http://canon-board.info/showpost.php...9&postcount=11
Czyli panuje stereotyp: fotograf chce dobrą lustrzankę, kompakt jest dla dzieci

Kolejna rzecz to, że jednak kompakt nie da takich możliwości jak 20d + 100-400L IS.

[minek]

Wiec, czy jest sens robienia takiego kompakta, zeby w niczym nie ustępował lustrzance, a ciągle był kompaktem?

Nie da się zrobić kompakta, który by w niczym nie ustępował lustrzance i ciągle był kompaktem, bo:
1) nie ma lustra (bo jak ma lustro to jest lustrzanka)
2) nie ma odczepianych i wymienialnych obiektywów (bo jak ma to nie jest kompakt)

[Tomasz Golinski]

1. zgoda, ale do czego służy lustro?
2. a niby dlaczego?

[osasa]

No tak, stereotypy, fotograf jest fotografem jeśli ma lustrzankę, człowiek z kompaktem to tylko człowiek z kompaktem...
Aż pozwole sobei zacytować z linka podanego przez Tomka: "Zaawansowane kompakciki sa nie tylko piekne, solidnie zbudowane, ale daja zaskakujaco porządne fotki."
MINEK:
1) po co w kompakcie lustro, dla komplikacji??? to tylko dodatkowy element poruszany mechanicznie mogący się popsuć
2)hmm, nie widziałem kompakta z wymienialnymi obiektywami, więc tu przyznaję racje.
Ale tutaj pojawia się problem definicji, od czego zalezy czy aparat jest kompaktem? Kompakt, to określenie ma się chyba kojarzyć z kompaktowymi czyli niewielkimi zwartymi wymiarami, no ale to już nieaktualne, biorąc pod uwagę niektóre kompakty, wymiarami dorównujące lustrzankom...

[minek]

1. zgoda, ale do czego służy lustro?
2. a niby dlaczego?

Mówimy o Lustrzance i Kompakcie.
W lustrzance jest lustro, inaczej skąd była by jej nazwa?
Kompakt jest kompaktowy, zatem wszsytko w jednym, czyli się go nie rozkłada na kawałki, jest jedną bryłą - korpus z obiektywem.

[minek]

MINEK:
1) po co w kompakcie lustro, dla komplikacji??? to tylko dodatkowy element poruszany mechanicznie mogący się popsuć

Nie wiem, widziałem kompatowe lustrzanki cyfrowe. Oly E-cośtam (chyba E-20, na dpreview piszą: optical TTL), ma lustro, bo obraz widać przez wizjer i na matówce, cicho kłapie jak je podnosi, ale nie ma wymiennych obiektywów. Widziałem też kompaktową lustrzankę Oly analogową - obiektyw na stałę, trochę dziwny kształt, kadrowanie przez obiektyw.
Lustro jest po to, żeby było widać przez obiektyw obraz analogowy, nie przetworzyony przez matrycę.

2)hmm, nie widziałem kompakta z wymienialnymi obiektywami, więc tu przyznaję racje.
Ale tutaj pojawia się problem definicji, od czego zalezy czy aparat jest kompaktem? Kompakt, to określenie ma się chyba kojarzyć z kompaktowymi czyli niewielkimi zwartymi wymiarami, no ale to już nieaktualne, biorąc pod uwagę niektóre kompakty, wymiarami dorównujące lustrzankom...

Według mnie kompakt to właśnie aparat ze zintegrowanym wszystkim co się da. Mogą być kompaktowe lustrzanki, wiem bo widziałem.

Jak widać, istnieją hybrydy i hybrydy hybryd.
Ostatecznie podział zrobił bym taki: w kompakcie nie da się wymieniać obiektywów i kompakt (cyfrowy) ma wyraźnego laga podczas robienia zdjęcia. Po zmianie ogniskowej musi się długo zastanawiać z ustawieniem ostrości, bo większość mechanizmów z obiektywu jest przetwarzana jakoś centralnie.

[thorin]

No tak, stereotypy, fotograf jest fotografem jeśli ma lustrzankę, człowiek z kompaktem to tylko człowiek z kompaktem...
Aż pozwole sobei zacytować z linka podanego przez Tomka: "Zaawansowane kompakciki sa nie tylko piekne, solidnie zbudowane, ale daja zaskakujaco porządne fotki."
MINEK:
1) po co w kompakcie lustro, dla komplikacji??? to tylko dodatkowy element poruszany mechanicznie mogący się popsuć
2)hmm, nie widziałem kompakta z wymienialnymi obiektywami, więc tu przyznaję racje.
Ale tutaj pojawia się problem definicji, od czego zalezy czy aparat jest kompaktem? Kompakt, to określenie ma się chyba kojarzyć z kompaktowymi czyli niewielkimi zwartymi wymiarami, no ale to już nieaktualne, biorąc pod uwagę niektóre kompakty, wymiarami dorównujące lustrzankom...

wzialem niedawno kompakt olympusa do reki... i co ? i tam jest tak malo klawiszy ze nie rozumiem jakim cudem ktos to kupuje, caly interfejs utrudnia miast ulatwiac prace/zabawe, chcac zmienic ISO trzeba gdzies gleboko w menu gmerac, pomijajac to ze nie uzyskasz przyslon rzedu 32 czyli najmniejszej dostepnej do malego obrazka - a takie przy makro sie czasem przydaja, nie bede sie powtarzal jak w watku przytoczonym przez Tomka: "Canonierzy - dlaczego kupujecie drogie kompakty..." psioczylem na kompakty i wyklocalem sie z ich powodu, dla mnie szybkosc reakcji aparatu, mozliwosc precyzyjnych ustawien, i niskie zaszumienie matrycy mowi samo za siebie, kompakty nigdy nie dogonia luster cyfrowych, tak jak maly obrazek nigdy nie dogoni sredniego formatu, nawt jesli inzynierowie beda w stanie zbudowac kompakt o technice tak zaawansowanej jak w lustrach, to ich smieszne obiektywiki bede te kompakty deklasowaly... takiej miniaturyzacji w optyce nie jestesmy w stanie przeskoczyc... pozdro...

[Tomasz Golinski]

chcac zmienic ISO trzeba gdzies gleboko w menu gmerac

350d tutaj też kiepsko wypada. krok w tył w porównaniu z 300d.

pomijajac to ze nie uzyskasz przyslon rzedu 32 czyli najmniejszej dostepnej do malego obrazka

A po co? Przy f5 głębia jest pewnie większa niż przy f32 w małym obrazku.

[thorin]

350d tutaj też kiepsko wypada. krok w tył w porównaniu z 300d.

niewiem, nie mialem w rekach, moj trabant sprawuje sie pod tym wzgedem bardzo dobrze

A po co? Przy f5 głębia jest pewnie większa niż przy f32 w małym obrazku.

myslisz Tomku ze przy makro tez ?

[Tomasz Golinski]

myslisz Tomku ze przy makro tez ?

Przy makro też jest większa niż przy makro w lustrze a niby czemu nie?