5D MKII???? wiem , że było

[jacek_73]

powiedzmy, że zdarza się osobnik pokroju Claude'a Monet i rozróżnią zdjęcie zrobione tym czy innym aparatem, tak samo jak zdarzają się osoby obdarzone doskonałym słuchem czy węchem. nie oszukujmy się jednak - to odosobnione przypadki.
liczy się pozytywne myślenie, bo jak wspomniałem to połowa sukcesu. czy kupując lepszy samochód jesteśmy przez to lepszymi kierowcami?

[zaitsev]

czy kupując lepszy samochód jesteśmy przez to lepszymi kierowcami?

Jak widać są i tacy którzy tak myślą. :-)

[dr Dundersztyc]

@ milczek77

widzę że rozpętała się "wojna forumowych mądralińskich" ;-)

na moim przykładzie powiem tyle: myślałem o d700, wybrałem 5dmk2 + 24-70L - z tym zestawem możesz śmiało* pstrykać (*śmiało - bo nie wymieniłeś sportu ... ale używasz głównie centralny fakt faktem - boczne w piątce II to mała bolączka, ale gdyby Canon wrzucił do piątki AF z jedynki, to na kilka lat mogliby posłać inżynierów na wakacje )
Uszczelnienia ? - w ubiegłą sobotę (deszcz ulewny lub zwykły deszcz) fociłem ślub - pucha przeżyła, obiektyw też
W sumie to bardzo dobry zestaw - super puszka + szkło (wół roboczy) z czasem zobaczysz czego Tobie brakuje ;-) ... do tego zestawu mam już 100L i 50 1.4, następne będzie 24L lub 35L to właśnie mój problem ;-)

pozdrawiam i życzę udanego wyboru :-D

[tomaszt81]

ja mialem d80, d300, teraz mam piatke od ponad roku. W ciemnych miejscach af w d300 robil bzzzz bzzzz, nawet z 24-70 N. Mialem w pewnym momencie oba systemy, d300 z 50 1.8 i 5d z 50 1.8. Stracilem troche gotowki ale dzieki temu nie mam juz takich dylematow. Po pol roku zabawy z piatka balem sie, ze jak wezme d700 to bede chcial robic znowu roszade. Okazuje sie, ze nie chce i z piatka, 70-200 2.8, 17-40 i 50tka bardzo mi dobrze Srodkowy punkt zadzialal mi nawet z 17-40 w srodku organow, gdzie na iso 1600 czas wyszedl 1/6 sekundy, wiec spora ciemnosc. Robie czesto zdjecia na koncertach muzyki klasycznej, czasami nie da sie cyknac wiecej niz 2 razy na koncert. Mimo tego, nie mam problemu z nietrafionymi zdjeciami, z d300 mialem nietrafionych wiecej. Servo nie uzywam, ale jak robilem zdjecie zonie na hustawce tez nie bylo problemu. Jestem tez bardzo szczesliwym posiadaczem macbooka pro, ktorego uwielbiam oraz iphona z ktorego bardzo jestem zadowolony i jest mi pomocny w wielu kwestiach, taki ze mnie dziwak no i oczywiscie snob Nie mam juz sily na dyskusje jaki system lepszy, i czemu apple tyle kosztuje a nie ma tylu pirackich programow a iphone ma tylko 3megapixele i nie ma zlacza na karte a moj samsung ma.... i moge sie wymieniac dzwonkami....

[teethar]

ekhem, 5DII też ma AutoIso. Co prawda bez ustawianego zakresu jak d700 ale ma!

D700 - 7100zł
5DmkI ~ 3300zł + "jakieś szkło", czyli 24-70/2.8 ~ 4300zł

czyli albo masz dobrą puszkę, albo masz dobrą puszkę bez gwarancji i szkło. Chyba, że roskuu inaczej mam to rozumieć

sam się przymierzam do FF i D700 brałem pod uwagę, jednak mam szkła Canona - jasne stałki i szkoda mi ich kosztem przesiadki na N. W Twoim przypadku - całkowita zmiana systemu - poważnie bym przemyślał Nikona. Nie przeceniam jego atutów, ale kilka nad 5D ma - lepszy AF, AutoISO, mniej upakowana matryca - mniejsze/przyjemniejsze szumy. Plusem dla Canona są szkła... a raczej ich cena - ich przewaga optyczna bywa kwestią sporną - Nikonowskich wzbudza mniej kontrowersji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przepraszam - roshuu

[marfot]

Jeśli zdjęcia trafiają do poligrafii to duża matryca jest dla mnie bardzo pomocna. Zwłaszcza gdy trzeba uzyskać bardzo nietypowy format albo wyciąć fragment bo się lepiej komponuje na stronie w wydawnictwie. Tutaj 5DmkII jest bardzo wygodny i daje dużą swobodę. Ku mojemu zdumieniu nawet badziewne obiektywy np. C17-40L dają obrazek przydatny do cropowania.

[moritto]

Ale to co ten człowiek wyciąga z Nikona to nieprawdopodobne wręcz...http://www.fatman73.fotolog.pl/

[Bartek_902]

Ale to co ten człowiek wyciąga z Nikona to nieprawdopodobne wręcz...http://www.fatman73.fotolog.pl/

No widzisz jednak nikonem też da się zrobić dobre zdjęcia i ludzie potrafią przy odrobinie umiejętności,dlatego nie ważne co kupisz są to dwa topowe systemy na rynku oferuja super aparaty trochę odmienne szkła chociaż powoli sie to wyrównuje więc bez wzgledu co się kupi to będzie to dobry wybór

[privilege]

Przez ponad rok miałem starą 5tkę najpierw tylko ze szkłem 50f1.4 potem dokupiłem 70-200 F4 IS potem sprzedalem 50tkę i kupiłem 85 f1,8 po roku z braku czasu sprzedałem piątkę i szkła , rok byłem bez aparatu ...
Po roku znowu wróciłem do fotografii i był dylemat co kupić ...W piątce wszyscy płaczą z powodu AF ale kiedy ja kupowałem 5D w 2008 roku przesiadając się z Hybrydy Sony R1 (Świetny aparat ze świetnym szkłem) nie wiedziałem o czym wszyscy piszą z tym kiepskim AF w 5D dla mnie był boski ...Po kilku miesiącach jak apetyt na zdjęcia rósł zaczynałem powoli rozumieć dlaczego nie wszyscy kochają AF w 5D po roku rozumiałem to doskonale zwłaszcza w porównaniu do D700 ...Po rocznej przerwie nie kupiłem jednak D700 wybrałem nową 5DmkII ...Oczywiście że są ludzie którzy z D700 czy D3 wycisną bardzo bardzo dużo jak np ten człowiek http://www.saldat.pl/ ale dla mnie osobiście 5DMKII daje przyjemniejszy ładniejszy obraz kolorystykę i plastykę (AF wydaje się być lepszy niż w starym 5D) Wybrałem 5D mkII z jednym na razie szkłem 35F1.4 drugie będzie 70-200 f2.8 IS USM MKII lub 135 L z tymi szkłami wolę Canona..
Ps. Ja też używam tylko centralnego AF mam to ustawione na stałe i nie narzekam ,i jeszcze jedno ci co uważają ze duża matryca w 5D mk II jest przesadzonym bajerem nie widza co mówią, bosko się kadruje po fakcie

[ArekLodzPl]

Wczoraj definitywnie wyleczyłem się z z chęci zmiany mkII na d700. Znajomy kupił nówkę d700 z 24-70 N 2,8 i wpadł do mnie do studia i porównaliśmy oba aparaty przy dokładnie tych samych nastawach na 24,50 i 70 mm przy f/5,6.
O zgrozo co zobaczyłem z tego nikona - może i ostrość ciut lepsza, ale plastyka obrazu żadna. Przy całości na 24mm i rozległym planie (oba przekadrowane w PS do 30x40)szczegóły na ubraniu zupełnie rozmazane w d700, a na mkII wszystko było. Mimo że wyostrzenie w obu było na 0 to przy większym powiększeniu zauważyłem pikselozę jak z kompakta, poza tym szumy na 3200 większe w d700. No i kolory - paskudne do skorygowania w PS
Oczywiście wszystko w oparciu o JPGi