5D MKII???? wiem , że było

[milczek77]

Witam

Stoję przed ostateczną decyzją zmiany systemu. Wybór raczej padnie na 5D MKII (co prawda znajomy namawia mnie cały czas na Nikon D700 ze względu na uszczelnienia i AF). Ja się skłaniam jednak ku Canon (kiedyś posiadałem EOS 33i było ok), mam ostateczne pytanie czy 5d to dobry wybór w systemie Canon? Jak to na prawdę jest z uszczelnianiami i AF czy jest tak beznadziejnie? Zamierzam fotografować pejzaże i portrety, czasami też i ślub się zdarza... (obecnie mam system Pentax - k-7). Dodam , że zależy mi na pełnej klatce.
Poradźcie

dzięki

[_igi]

Spokojnie da radę, wszystko zależy od szkieł. Wiadomo, że z 50/1,2, 85/1,2 będzie śmigać lepiej niż Nikon, ale to szklarnia jest tu decydującą sprawą.

[roshuu]

Ja bym bral D700 albo 5D w starej wersji + jakies szklo za druga polowe pieniedzy.

[Sunders]

czy 5d to dobry wybór w systemie Canon? Jak to na prawdę jest z uszczelnianiami i AF czy jest tak beznadziejnie? Zamierzam fotografować pejzaże i portrety, czasami też i ślub się zdarza... (obecnie mam system Pentax - k-7). Dodam , że zależy mi na pełnej klatce.

Do podanych przez Ciebie zastosowań 5D jest dobrym wyborem i jego AF da spokojnie radę.

[fotopawkas]

Ja bym bral D700 albo 5D w starej wersji + jakies szklo za druga polowe pieniedzy.

D700 - 7100zł
5DmkI ~ 3300zł + "jakieś szkło", czyli 24-70/2.8 ~ 4300zł

czyli albo masz dobrą puszkę, albo masz dobrą puszkę bez gwarancji i szkło. Chyba, że roskuu inaczej mam to rozumieć

sam się przymierzam do FF i D700 brałem pod uwagę, jednak mam szkła Canona - jasne stałki i szkoda mi ich kosztem przesiadki na N. W Twoim przypadku - całkowita zmiana systemu - poważnie bym przemyślał Nikona. Nie przeceniam jego atutów, ale kilka nad 5D ma - lepszy AF, AutoISO, mniej upakowana matryca - mniejsze/przyjemniejsze szumy. Plusem dla Canona są szkła... a raczej ich cena - ich przewaga optyczna bywa kwestią sporną - Nikonowskich wzbudza mniej kontrowersji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przepraszam - roshuu

[milczek77]

Mi też jakoś Canon bardziej leży, a co do AF to i tak jakoś zawsze używałem tylko centralnego punktu AF. Znajomy mi trochę namieszał jedynie z tym Nikonem ze względu na AF i te uszczelnienia, a jak właściwie z tymi uszczelnianiami czy przy normalnym użytkowaniu nie w studio ale w plenerze łapie paprochy???
Co do szkieł na początek chcę kupić 24-70 2.8 L , 50 1.4 USM i 135 2 L.

[MariuszJ]

Plusem dla Canona są szkła...

Taaak? No bez jaj. Jest 2010 rok, nie 2005.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Co do szkieł na początek chcę kupić 24-70 2.8 L , 50 1.4 USM i 135 2 L.

No to wybór jest dość prosty, D700. Może 135-tka by się jakoś obroniła.

[milczek77]

No to trochę mi namieszaliście w głowie :-) chociaż dziwie sie bo myślałem, że na forum Canon raczej będziecie namawiać w kierunku Canon. Miał ktoś porównanie jakości zdjęć z obu puszek(canon ma większą matrycę)?

[zaitsev]

No to wybór jest dość prosty, D700. Może 135-tka by się jakoś obroniła.

Rozumiem, że miałeś w rękach 5D2, D700 i wymienione obiektywy w obydwu systemach?

[MariuszJ]

Mityczną różnicę w obrazku 5d/d700 wykazano już kilkakrotnie... bez exifów było ciężko Wiesz, to trochę jak z audiofilami i ich kablami - możesz im udowadniać, że g***o słyszą - oni i tak wiedzą swoje.

Canon jest ok. 5d (stary), 17-40, 24-105, 70-200/4, 85/1.8, 135/2, ewentualnie 100 makro - genialny, relatywnie tani zestaw, robiący świetne zdjęcia. Zestaw, który ciężko uskładać w konkurencji (jeszcze - bo oni nie stoją w miejscu). Z takim zestawem (częściowo) pożegnałem się, kiedy jeden z forumowiczów uświadomił mi tu właśnie, na forum Canona - ŻE CANON JUŻ NIC NIE MUSI.