Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 33 z 33

Wątek: 17-55/2.8 czy 50/1.4 + 15-85 mm ?

  1. #31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ecolab250 Zobacz posta
    To moze cos powiem, jako uzytkownik 17-55, szkla uzywam juz 3 lata i jestem zadowolony. Jednak ten obiektyw ma powazna wade, ktora jest bardzo dobrze znana w serwisie tzn. pada AF i to jedyna podstawowa wada, ktora kosztuje 700 PLN.
    nie jedyna.. szkiełko to niezły odkurzacz, o tym też wiedzą w serwisie. była wątek o zadach i waletach tego szkła. ja mimo wszystko też je sobie bardzo cenię. dla oszczędnych jest Tamron, ale tu można się doszukać więcej uwag, mimo iż ostrość też jest niczego sobie.
    50D+grip, kilka szkiełek i gratów typu "akcesoria foto"...
    suma ogniskowych obiektywów nie przedłuży męskości...
    wielkość matrycy nie ogranicza wyobraźni...

    [SIGPIC][/SIGPIC]

  2. #32
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    May 2013
    Posty
    38

    Domyślnie Odp: 17-55/2.8 czy 50/1.4 + 15-85 mm ?

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    Polecanie UWA jako uniwersalnego obiektywu "do rodzinki", "do portreciku" może pochodzić tylko od osób, które takim obiektywem nie fotografowały. Tak szeroki kąt użyty ciasno to gwarantowane "efekty specjalne" czy jak wolisz "ufoludy". Trzeba mocno uważać przy kadrowaniu, żeby nie wyszła karykatura. Niemniej, sam używam UWA - ale OBOK obiektywu standardowego, teleobiektywu, stałki standardowej (50mm) i portretówki. Nakręcam go wtedy, jak przychodzi potrzeba.

    Polecam EF-s 60/2.8.
    Jeśli chodzi o tytuł tego wątku to także szukam jakiegoś uniwersalnego spacerowego do cropa i rozważam te szkła, ale.... mam 10-22, który kupiłem za ponad 2200zł. No właśnie. I teraz sam siebie zapytuję, czy jest sens wydawać kolejne tysiące złotych po to, by (piszę to dla mających takie UWA) mieć widok na kąty osiągane na cropie canona dla ogniskowych od - dajmy na to - 15,17,22 do tych powiedzmy 55 czy nawet te 85mm. Czy nie lepiej (mając już UWA) kupić sobie stałkę, która też nie mało kosztuje, ma światło jak 17-55 ale jest 2 x tańsza i mniej awaryjna na pewno (w 17-55 podobno IS siada)? I właśnie sugestia kolegi mi się podoba. Myślałem o tym macro EF-S 60mm f/2.8., które można nabyć za powiedzmy 1700zł. I na razie mając 10-22 skłaniam się właśnie ku temu.

    Kolejne zakupy to jakiś teleobiektyw (najlepiej 70-300L).
    Ostatnio edytowane przez jafrap ; 21-05-2015 o 13:06

  3. #33
    Bywalec Awatar fancik
    Dołączył
    Aug 2010
    Miasto
    warszawa
    Posty
    214

    Domyślnie Odp: 17-55/2.8 czy 50/1.4 + 15-85 mm ?

    witam
    Tez myślałem o macro 60f/2.8 , ale się rozmyśliłem.
    U mnie zagościł 15-85 mm i dla mnie jest to strzał w 10.
    Do amatorskich zastosowań wcale nie jest za ciemny .
    Tam gdzie brakuje światła wolałem zainwestować w bezprzewodowe sterowanie lampą błyskową .
    Przecież i tak przymykam przesłonę .... jestem zadowolony z takiego zestawu jaki mam . Czasami myślę o dokupieniu stałki 35/2.0 IS USM, bo 50/1.8 mnie irytuje ze swoim AF nieudanym .
    pozdrawiam Wojtek
    Myśl i oceniaj sprawiedliwie....
    Canon 50 D/ 15-85/3.5-5.6......50/1.8 STM...Tamron 70-300VC USD i trochę różnych dodatków,które czasem się przydają.

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •