Strona 6 z 6 PierwszyPierwszy ... 456
Pokaż wyniki od 51 do 60 z 60

Wątek: Canon 17-55 mm BF/FF to jednak nie mity :(

  1. #51
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2004
    Miasto
    Opole
    Posty
    1 565

    Domyślnie

    Ja też widziałem większe już na początku tego wątku

  2. #52

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    Ze względu na cenę i stabilizację można nawet uznać, że jest lepszym obiektywem od Nikkora. To jedna z bardzo już nielicznych rzeczy, która może kogoś utrzymać w systemie.
    No tak.. stabilizacja jak dla mnie się przydaje w tym zakresie, choć wielu prawi, że przy 17-55 jest zbyteczna. Zwykle mam wyłączoną, jednak gdy się pojawia czas 1/30 i krótszy.. błogosławiona
    50D + 17-55/2.8 IS USM

  3. #53
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    56
    Posty
    2 458

    Domyślnie

    Jacek, idź do sklepu i weź pierwszą lepszą sztukę 85/1,8 i zobacz jak to aberruje na pełnej dziurze. Ten z optycznych to chyba jakaś super limitowana seria przeznaczona wyłącznie do testów, nie do kupienia dla zwykłego śmiertelnika.

  4. #54
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Przemek_PC Zobacz posta
    Jacek, idź do sklepu i weź pierwszą lepszą sztukę 85/1,8 i zobacz jak to aberruje na pełnej dziurze. Ten z optycznych to chyba jakaś super limitowana seria przeznaczona wyłącznie do testów, nie do kupienia dla zwykłego śmiertelnika.
    Potwierdzam, LOCA w 85/1.8@1.8 daje popalić, więcej - wcale nie znika tak szybko z przymykaniem. Ale jest też dobra wiadomość - można okiełznać drania, jak już nauczymy się kiedy podbarwia i jak mocno. Rada na szybko - unikać dużych kontrastów w DOF i będzie ok, nawet na pełnej dziurze.

    Dalej uważam ten obiektyw za bardzo dobry.
    Entuzjastyczny Neofita

  5. #55
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacek_73 Zobacz posta
    no i...? jest punkt 11 podsumowanie, gdzie na końcu masz przykładowe zdjęcie.
    proszę bardzo:
    Kod:
    http://pliki.optyczne.pl/can85/can85_fot7.jpg
    można sobie podejrzeć i ocenić - czyż nie?
    ja się na aberacjach nie znam, ale widywałem większe ;-)
    Niezwykle trudno jest udowodnić, że coś się nie zdarza. (cytat poniżej) A odwrotnie łatwo. Jedno zdjęcie z aberracją pobije nawet pięćset zdjęć bez aberracji .

    EF 85/1.8 rzeczywiście ma małe AC. W punkcie ostrzenia. Ale w bokeh... jest bardzo kolorowy. Mimo to jest świetnym obiektywem.


    "Reports that say that something hasn't happened are always interesting to me, because as we know, there are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do no know. But there are also unknown unknowns -- the ones we don't know we don't know” [Donald Rmsfld]

  6. #56
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2005
    Wiek
    56
    Posty
    2 458

    Domyślnie

    Krótko, czy z testu na optycznych człowiek dowie się, że 85/1,8 ma sporą aberrację na pełnym otworze czy dowie sie o tym dopiero jak kupi ten obiektyw, potem wymieni na drugi, trzeci, odeśle na Żytnią itp. itd. argumentując że przecież w teście na optycznych ten obiektyw takiej aberracji nie miał?
    Do czego zmierzam? Ano do tego, że wszelkie testy mogą służyć jedynie jako nakierowanie na temat a żeby podjąć decyzję o zakupie to trzeba iść do sklepu, założyć obiektyw na body, porobić zdjęcia, iść do domu, w spokoju obejrzeć zdjęcia, jeśli są wątpliwości poszukać w sieci informacji czy inni użytkownicy też mają wątpliwości, następnego dnia pójść do sklepu i spróbować rozwiać wątpliwości za pomocą np. innego egzemplarza aż w końcu podjąć decyzję kupuję czy nie kupuję. A kupowanie tylko na podstawie testów w sieci czy opinii użytkowników to nieszanowanie swoich pieniędzy.

  7. #57
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2004
    Miasto
    Opole
    Posty
    1 565

    Domyślnie

    Chyba w Canonie mają jakąś kontrolę jakości ? Testują wg norm które mówią jaka jest dopuszczalna możliwe AC dla danego szkła. Wizyta w serwisie to już oznacza, że ktoś kupił wadliwy egzemplarz.

  8. #58
    Pełne uzależnienie Awatar jacek_73
    Dołączył
    Oct 2010
    Miasto
    53 N, 18 E
    Wiek
    51
    Posty
    2 587

    Domyślnie

    i jest sedno sprawy jeśli chodzi o testy i opinie z forum. to że kolega ma bf w swoim c17-55/2.8 nie znaczy, że wszystkie te obiektywy tak mają, a jedenie obrazuje fakt iż może się coś takiego zdarzyć. to samo z przemkową 85, nie wiem czy optycznym zdarzył się wyjątkowy egzemplarz czy Przemkowi trafił się jakiś inny?
    z resztą robiłem tokiną 12-24/4 i tokiną 19-35/3,5-4,5 (którą nota bene mam do dzisiaj i wg. optycznych nie ma problemów z CA) i zadam głupie pytanie " a co Wy q... wiecie o aberacji?" :-(
    Jestę fotografę
    miszcz martwi się o podpis

  9. #59
    darkon
    Guest

    Domyślnie

    Wysłałem w środę obiektyw i body, właśnie przed chwilą skończyłem testy obiektywu po powrocie z serwisu na Żytniej. Krótko mówiąc: szybko i dobrze wykonana kalibracja :-D.

  10. #60

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez darkon Zobacz posta
    Wysłałem w środę obiektyw i body, właśnie przed chwilą skończyłem testy obiektywu po powrocie z serwisu na Żytniej. Krótko mówiąc: szybko i dobrze wykonana kalibracja :-D.
    wrzuć no proszę link z RAWem albo niewyostrzonym JPEGiem, ok?
    50D + 17-55/2.8 IS USM

Strona 6 z 6 PierwszyPierwszy ... 456

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •