Kochani, to może coś ode mnie.Też mam to szkiełko od paru dni i niestety nie powala.Mam porównanie do tamrona , bo miałem.Chyba nie warto było tyle dopłacać do C. Za ostre to nie jest a w dodatku mam wrażenie , że szumy troszke za duże jak na ISO 400. Choć może sie mylę?? ( świeża przesiadka z D90 )
ISO 400 f/4 1/40 55mm http://sendfile.pl/29298/ttttt.JPG
...hm, a co mają szumy do obiektywu? z nikona zdjęcia widziałem i powiem Ci z canona obraz jest gładszy. a co do samych zdjęć, to nie wiem - od kilu dni oglądam śrubki, scyzoryki, butelki i parę zdjęć w plenerze na przysłonie 2,8 - naprawdę ciężko takie rzeczy się ocenia. zróbcie proszę zdjęcie czegoś na płaskiej powierzchni, ew jakiś krajobraz (na przysłonie 2.8) i będzie widać jak na dłoni czy obiektyw "coś boli" czy nie. i nie spodziewajcie się że na 18mpx matrycy na 100% obraz będzie żyletaZamieszczone przez tomback
??:
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Kolego ale ja mam 40D - 10 mpixTak pytam, nie znam się a po prostu spodziewałem się czegoś lepszego za 3.5 tysia
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Więc może jeszcze to nie chodzi mi o ff/bf tylko o ogólne ostrzenie - czy jest to do za akceptowania czy nie?
ISO 400 f/4 1/664 55mm http://sendfile.pl/29306/gggg.jpg
Ostatnio edytowane przez tomback ; 14-11-2010 o 21:06 Powód: Automerged Doublepost
co mam Ci powiedzieć? zrób tablice i policz kreski, wykonaj tę czynność dla canona i tamrona to się przekonasz czy masz obiektyw ostry czy nie. chociaż ostrość tamrona też jest niczego sobie.
Pozdrawiam.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Kolejny raz szkło określane na tym forum jako zacne, ostre jak żyleta, super hiper i jeszcze nie wiadomo co okazuje się takie sobie. Pozostaje tylko wzruszyć ramionami jak to radzą co niektórzy
...no wybacz Przemek, ale jestem w stanie wziąć Twoje 17-40 i tak zrobić test, że się okaże że kit jest lepszy :-|Kolejny raz szkło określane na tym forum jako zacne, ostre jak żyleta, super hiper i jeszcze nie wiadomo co okazuje się takie sobie. Pozostaje tylko wzruszyć ramionami jak to radzą co niektórzy
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Witam, ja też kupiłem 17-55 2.8is czytając jaki on jest super full wypas. Mój egzemplarz według mnie nie jest taki super ostry jak myślałem, mój jest bardziej ostry na 55mm niż na 17mm. Pozdrawiam
Nie chce wywoływać kolejnego sporu tylko pytam czy mam powody do zniesmaczeniaczy nie?
ISO 400 f/3.5 1/10 55mm http://sendfile.pl/29310/ppp.jpg
ale to, to już porażka
ISO 800 f/3.5 1/20 55mm http://sendfile.pl/29309/gggg.jpg
Zdjęcie "ppp" jest O'K - ani FF, ani BF.Nie chce wywoływać kolejnego sporu tylko pytam czy mam powody do zniesmaczeniaczy nie?
ISO 400 f/3.5 1/10 55mm http://sendfile.pl/29310/ppp.jpg
ale to, to już porażka
ISO 800 f/3.5 1/20 55mm http://sendfile.pl/29309/gggg.jpg
Nie wiem przy jakich parametrach - widać, że fatalne warunki domowe przy żarówkach, ale po lekkim potraktowaniu maską wyostrzającą i poprawieniu kolorystyki prawie jak z reklamy pilotów ;-)
A więc nie narzekaj tylko rób fajne fotki !
To drugie "gggg" to... no niestety, przy takim czymś to trudno ocenić. Wskazane byłoby wklejenie nieprzerabianego zdjęcia z exifem.
Zdjęcia w ogóle nie przerabiane. Wycięte kadry z oryginalnego rozmiaru w irfanview
Proszę bardzo http://sendfile.pl/29318/ddddd.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sorki, ISO 800 f/3.5 1/20 55mm http://sendfile.pl/29322/ddddd.jpg
http://sendfile.pl/29323/gggg.jpg
Ostatnio edytowane przez tomback ; 14-11-2010 o 22:02 Powód: Automerged Doublepost
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem