Canon 17-55 mm BF/FF to jednak nie mity :(

[michkk]

Witam, ja też kupiłem 17-55 2.8is czytając jaki on jest super full wypas. Mój egzemplarz według mnie nie jest taki super ostry jak myślałem, mój jest bardziej ostry na 55mm niż na 17mm. Pozdrawiam

[krzy]

Nie chce wywoływać kolejnego sporu tylko pytam czy mam powody do zniesmaczeniaczy nie?

ISO 400 f/3.5 1/10 55mm http://sendfile.pl/29310/ppp.jpg

ale to, to już porażka

ISO 800 f/3.5 1/20 55mm http://sendfile.pl/29309/gggg.jpg

Zdjęcie "ppp" jest O'K - ani FF, ani BF.
Nie wiem przy jakich parametrach - widać, że fatalne warunki domowe przy żarówkach, ale po lekkim potraktowaniu maską wyostrzającą i poprawieniu kolorystyki prawie jak z reklamy pilotów ;-)
A więc nie narzekaj tylko rób fajne fotki !

To drugie "gggg" to... no niestety, przy takim czymś to trudno ocenić. Wskazane byłoby wklejenie nieprzerabianego zdjęcia z exifem.

[tomback]

Zdjęcia w ogóle nie przerabiane. Wycięte kadry z oryginalnego rozmiaru w irfanview
Proszę bardzo http://sendfile.pl/29318/ddddd.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sorki, ISO 800 f/3.5 1/20 55mm http://sendfile.pl/29322/ddddd.jpg

http://sendfile.pl/29323/gggg.jpg

[krzy]

Zdjęcia są O'K - jak na takie warunki oświetleniowe (mógłbyś trochę skorygować ekspozycję na plus)

źródło

PS: czy świadomie masz ustawione Picture Style na "Neutral" i przestrzeń kolorów na Adobe RGB ?

Do tego: czy zawsze robisz z rozdzielczością 1024x683 (tak jest w exifie), oszczędzasz kartę pamięci ?
Poza tym ISO 800 i fatalne oświetlenie plus niedoświetlenie - razem efekt jest taki jak widzisz... ale to nie wina obiektywu !

[tomback]

Dokładnie, na razie jade na jpegach, chce nauczyć sie podstaw
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Swiadomie mam na neutral, inaczej jest za kolorowo jakoś, bynajmniej u mnie.

[krzy]

Ojej ...
O'K - jpeg-i rozumiem, ale ta rozdzielczość !
Dlaczego nie ustawisz np.: 3888 x 2592 ? - tyle do daje matryca w 40D.
Przy tak małej rozdzielczości, gdy powiększasz to piksele wychodzą większe niż detale, które można uzyskać z obiektywu, poza tym jpg to przecież kompresja stratna !
A więc skoro celowo zaniżasz rozdzielczość, do tego tracisz jakość na kompresji to jak można oceniać obiektyw ?!!! Zrób próbne zdjęcia w dobrym dziennym oświetleniu w RAW-ie, ewentualnie jpg, ale koniecznie max rozdzielczość, dokonaj podstawowej obróbki i dopiero oceń.

Jeśli Picture Style masz na Neutral - to ustawienie jest do tego, żeby zdjęcie gruntownie obrabiać w programach typu Photo Shop. Poza tym przestrzeń Adobe RGB też przeznaczona jest do obróbki na szeroko-gamutowych monitorach.
Według tego co piszesz to coś źle ustawiony masz monitor !

Zdjęcia ustawione w aparacie na kolory SRGB, Picture Style na Standardowy, powinny wyglądać dobrze, a nawet wiele osób podciąga kolory, kontrast, obowiązkowo wyostrzenie itd.
Proponuję abyś jakieś kontrolne zdjęcia pooglądał, albo strony internetowe dotyczące kalibracji i spróbował wyregulować monitor, a dopiero później kompletnie przestawiał aparat.

[marceleqs]

jakby ktoś znalazł wykres rozdzielczości dla T17-50/2.8 i C17-55/2.8 i zapodał byłoby super, wiedzieli byśmy czego się spodziewać. zgadzam się, że wywalając 3.5k na chyba najdroższego EF-Sa chciało by się czegoś dobrego. Ja zrobię na dniach inny test. Pójdę do sklepu i podepnę z 10 różnych innych obiektywów i porobię zdjęcia na Neutral w RAW. W domu dopiero je otworzę, pooglądam na crop 100% i będę wiedział. Jak będą takie jak z 17-55 albo slabsze - bedzie dobrze. Jak beda zylety - bedzie serwis. nie wiedze innego wyjscia, zeby sie przekonac. Inna sprawa, ze po wyostrzeniu takiego 15Mpix RAWa i wydrukowaniu nawet na 20x30 czuje ze bedzie zaturbiscie ostre na papierze, wiec chyba tez nie ma sie tu czego zbytnio czepiac Bo w koncu nie robi sie tych zdjec by ogladac je w 100% skali, a jedynie chcialoby sie zeby w tej skali byly jak najlepsze.

[tomback]

...."Ojej ...
O'K - jpeg-i rozumiem, ale ta rozdzielczość !
Dlaczego nie ustawisz np.: 3888 x 2592 ? - tyle do daje matryca w 40D.
Przy tak małej rozdzielczości, gdy powiększasz to piksele wychodzą większe niż detale, które można uzyskać z obiektywu, poza tym jpg to przecież kompresja stratna !

Kurcze , taką właśnie rozdzielczość mam ustawioną, a o sRGB faktycznie zapomniałem

[marceleqs]

Hmm.. w kwestii ROZDZIELCZOŚCI OBRAZU canon poprostu nie powinien wypaść gorzej niż tamron, jeśli wierzyć optycznym, sa to prawie tak samo dobre szkla z lekka przewaga dla canona, ale jak ktoś będzie miał gorsze wyniki z Canona to..
raczej na pewno =---> serwis..

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiście każdy widzi gdzie ma canon a gdzie tamron przewagę, canon wypada lepiej 2.8, 4 i 5.6, tami za to w dalszych, że ja ich nie używam, to wniosek że Canon lepszy ale tamron niby równiej trzyma te parametry..

PS: szkoda, że nie ma edycji postów;] chyba trochę za szeroki jpeg;]

[pan.kolega]

Na żadnym z sampli pokazanych w tym wątku nie znalazłem ani śladu wskazującego na upośledzoną ostrość tego egzemplarza EF17-55. Widzę tyko brak doświadczenia w testowaniu obiektywów i pomieszanie pojęć rozdzielczość - wizualna ostrość.

Wszystkie sample pokazują, że rozdzielczść obiektywu w środku kadru i w punkcie ostrzenia przewyższa rozdzielczość matrycy 40D (tak, na pełnym otworze). Przecież tam są detale o rozmiarze 1-2-3 pikseli, więc na tym dyskusja się kończy. Proszę użyć matrycy o większej rozdzielczości. Nie wspomnę o tych małych jpegach (to chyba żart? ocenić rozdzielczość tego obiektywu na tysiącu pixeli? Jak?) Te jpegi są absolutnie ostre, tzn. limitem jest rozdzielczość jpega, jest tam 100% informacji które sie zmieści. Po wyostrzeniu w softwarze będą również wizualnie perfekcyjnie ostre.

Rozdzielczość 40D to ok. 2100 linii w wysokości obrazka (20D, 350D ok 1700). 7D to około 2610 linii. Optyczne.pl podają max. rozdzielczość EF 17-55 jako 42 lp/mm. DXO podaje max. rozdzieczość zestawu EF 17-55 + EOS 7D jako 50 lp/mm. To akurat się mniej więcej zgadza - czynnikiem limitującym jest matryca. DXO ma rację testując tylko rozdzielczość zestawów szkło+korpus. Photozone.de i optyczne.pl łudzą się (i ich czytelników) , że jakimś cudem typu "coś z niczego" mierza rozdzielczość obiektywów matrycami o gorszej rozdzielczości.