Canon 17-55 mm BF/FF to jednak nie mity :(

[jacek_73]

i tutaj wydaje się ok. miejmy nadzieję, że te dwa pierwsze to zwykła pomyłka fotografa

[darkon]

i tutaj wydaje się ok. miejmy nadzieję, że te dwa pierwsze to zwykła pomyłka fotografa

Mówisz chyba o dwóch zdjęciach tablicy, bo te przy pomniku to nawet ja ślepiec widzę, że blondynka (ta młodsza na 2 stopniu) ma twarz mniej ostra niż niektóre osoby na zdjęciu. Wydaje mi się, że problem występuje przy większych odległościach na większej ogniskowej
tu jeszcze dwa ostrość na twarz
ogniskowa 17 http://sendfile.pl/29181/IMG_4140.JPG
ogniskowa 55 http://sendfile.pl/29183/IMG_4141.JPG

[jacek_73]

Mówisz chyba o dwóch zdjęciach tablicy, bo te przy pomniku to nawet ja ślepiec widzę, że blondynka (ta młodsza na 2 stopniu) ma twarz mniej ostra niż niektóre osoby na zdjęciu. Wydaje mi się, że problem występuje przy większych odległościach na większej ogniskowej
tu jeszcze dwa ostrość na twarz
ogniskowa 17 http://sendfile.pl/29181/IMG_4140.JPG
ogniskowa 55 http://sendfile.pl/29183/IMG_4141.JPG

tylko przy pomniku ostra jest pani w okularach, która stoi przed blondynką

[darkon]

tylko przy pomniku ostra jest pani w okularach, która stoi przed blondynką

a na pierwszych zdjęciach ostrość była za obiektem, czary
nie może być raz za raz przed, chyba, że af jest uszkodzony
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A zdjęcia robisz z włączoną stabilizacją czy bez? Użytkując to szkiełko, czasami przy włączonej stabilizacji przy, w warunkach oświetleniowych nie wymagających jej użycia, miałem podobne objawy. Ale było to naprawdę sporadyczne.

różnie, dwa pierwsze bez stabilizacji, pozostałe z włączoną

[jacek_73]

a na pierwszych zdjęciach ostrość była za obiektem, czary
nie może być raz za raz przed, chyba, że af jest uszkodzony
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

różnie, dwa pierwsze bez stabilizacji, pozostałe z włączoną

nie zawsze AF łapiemy tam gdzie nam się wydaje, ot zwykły błąd fotografującego, ale mogę się mylić. popstrykaj jakieś płaskie rzeczy żeby się upewnić.

[darkon]

nie zawsze AF łapiemy tam gdzie nam się wydaje, ot zwykły błąd fotografującego, ale mogę się mylić. popstrykaj jakieś płaskie rzeczy żeby się upewnić.

z tamronem nie miałem takich zjawisk, a podobno af ma gorszy od canona, z 85 f1.8 i 70-200 f4 też jest ok
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tu jeszcze 2 ostrość na zaznaczony na czerwono róg płyty
http://sendfile.pl/29185/IMG_1.jpg
http://sendfile.pl/29186/IMG_2jpg.jpg

[krzy]

Mówisz chyba o dwóch zdjęciach tablicy, bo te przy pomniku to nawet ja ślepiec widzę, że blondynka (ta młodsza na 2 stopniu) ma twarz mniej ostra niż niektóre osoby na zdjęciu....[/URL]

Według mnie nie widać FF ani BF !
Na wcześniejszych zdjęciach (pani w czarnej kurtce) nie ma BF - zobacz np na płytki chodnikowe. Inne zdjęcia też nie wykazują jakiejś wady. Ten obiektyw na końcu, czyli okolice 55 mm, przy f:2,8 ma ok. 30 lpmm - to nie jest dużo, dopiero przy f:4,0 osiąga 40 lpmm i wtedy jest ostro.
Przy pomniku pani w okularach nie jest ostrzejsza, zobacz inne obiekty w podobnej odległości. Wrażenie trochę takie jest, ale to po prostu ona ma bardziej kontrastową twarz i stąd takie wrażenie.

Poza tym naprawdę, tak jak koledzy pisali, pomyśl o wielkości czujnika AF - jest większy niż czerwony punkt na matówce, a Ty próbujesz ustawić ostrość na twarz, która zajmuje może z 15% czerwonego punktu.

Podobnie przy zdjęciu płyty z zaznaczonym przez Ciebie punktem:

źródło

piszesz, że "ostrość na róg płyty", a prawdopodobnie ostrość automat ustawiał na krawędź kręgu - tam gdzie miejsce pomalowane na czarno styka się z szarym, to wyszczerbienie.
A więc bez nerwów :-D
Moim zdaniem obiektyw nie wykazuje ewidentnych wad, warto sprawdzić go w rzeczywistych zdjęciach.