potrzebuje lepszego AF - co zmienić?

[ska]

a może jest po prostu tak że 0,5s. na wyostrzenie to cholernie dużo, a 0,4s. w nikonie to tyle co nic, tylko ja ćwok tego nie odróżniam?

Nie chce dyskutować jak jest na prawde ani gdybać co jest lepsze a co gorsze, mówie tylko to co mnie najbardziej zaskoczyło przesiadając się na 30D. Nikona D70s użytkowałem przed 5-6 lat, uważam że AF jest w nim szybki (nie mówie o prędkości ale o doostrzanie czy nie błądząc silnikiem w te i nazat w skali obiektywu) i przede wszystkim celny. Podpinałem mase obiektywów różnych producentów i współpraca z nimi była jak najbardziej własciwa. Teraz ciężko było mi stwierdzić czy mój aparat trafia w punkt skoro na kicie 18-55 wykazywał więcej błędów niż na 50-tce, a na sigmie 70-300 ''jakoś to było''. Nie żeby powstała tu jakaś wojna albo że mam żal, ale szkoda że aparat tej klasy ma taki ''banalny'' problem bo wypluwa na prawde zdjęcia godne podziwu.

[fanCanona]

Mi osobiście nie chodzi tyle o czas ostrzenia, co o samą celność. Po co mi coś, co wyostrzy w 0,1s, jak w ogóle nie trafi z ostrością :P Więc ponawiam pytanie. Czy patrząc na to, szkła z USM są lepsze od tradycyjnych?

[Bogdan56_Ch]

Mi osobiście nie chodzi tyle o czas ostrzenia, co o samą celność. Po co mi coś, co wyostrzy w 0,1s, jak w ogóle nie trafi z ostrością :P Więc ponawiam pytanie. Czy patrząc na to, szkła z USM są lepsze od tradycyjnych?

Czas ostrzenia ma duzy wpływ na celność, chyba że robisz zdjęcia statycznym obiektom, którym nigdzie się nie śpieszy.

[fanCanona]

No w sumie masz rację - nie pomyślałem o tym. Ale i tak chodzi mi przede wszystkich o celność.

[digitgreg]

na moim 40D z 50 1.8 af działał w miarę szybko ale za to często ustawiał przed, jeśli trafił to ostrość była git.
zmieniłem na 50 1.4 celność i szybkość wzrosła znacząco. W normalnych warunkach na centralnym ustawia szybko i celnie, na bocznych może delikatnie słabiej, za to ostrość w/g mnie trochę słabsza.

[fanCanona]

ok, dzięki

[ghosthunter]

Jeżeli chodzi o 40D to mam pewne spostrzeżenia. Po wgraniu nowszego firmware (choć Canon twierdzi, że nic z AF nie zmieniał), Canon 50 1.8 II zaczął ostrzyć dokładniej na duże odległości, ale niestety Sigma 18-200 OS zaczęła żyć własnym życiem. AF stał się trochę losowy, nie ma tendencji do FF/BF ale po prostu lubi nie trafić.

Ze starym firmware Sigma działała całkiem nieźle (nawet dziwiłem się jak inni twierdzili, że Sigmy gryzą się z Canonem), ale Canon 50 1.8, na duże odległości tylko sporadycznie ostrzył poprawnie. Jedną na kilka fotek.

[fanCanona]

dzięki Wasze uwagi na pewno mi się przydadzą.