Ale tutaj nie ma co oceniac jesli faktycznie zamiesciles cropa 1:1 z centrum kadru, to jest kiszka i tyle. Kiedys kolega z forum zkupil szklo z US i jak przylecialo, to mial to samo (35L). Pamietam, ze wysylal chyba ze 3 razy do serwisu az wreszcie mu to dobrze ustawili. Tylko w Twoim przypadku po co naprawiac, jak mozna wymienic?
Jak to jest z tą wymianą ?
Ja też kupiłem 17-55 2.8 IS w zeszły wtorek, nawet wybrałem (testowałem na miejscu)jeden z dwóch obiektywów, ale w domu na spokojnie stwierdziłem, że AF jest do d...y.
Czy mogę się zgodnie z prawem domagać wymiany na inny (gwarancja już podbita) ???
Wiesz - najlepiej pojsc i poprosic o mozliwosc wymiany na inny egzemplarz bez awantury. Oni chca sprzedac a jak Ty nie kupisz, to inny gosc nie czytajacy CB ;-) i tak kupi wiec sprobowac lagodnie a jak sie nie zgodza, to bedziemy myslec ;-)
RAWy do podejrzenia na ustawieniach zerowych:
http://sendfile.pl/28769/1a.rar
http://sendfile.pl/28770/2b.rar
http://sendfile.pl/28772/3c.rar
opinie mile widziane.....
50D + 17-55/2.8 IS USM
możecie zajrzeć w te rawy co wrzuciłem powyżej i ocenić? zależałoby mi..
ps: sprawdzałem na C60D i 500D, wydaje mi się że jest tam tak samo jak u mnie.. na szkłach 17-85 i 18-55IS. Podobnie jak u mnie przy wyostrzaniu na 0 i na 7. Pewnie dla RAWa i tak nie ma to znaczenia, jak mi kolega powiedział.. no ale zajrzyjcie dla pewności. Z góry dzięki.
50D + 17-55/2.8 IS USM
Oprócz tego, że wydaje mi się że masz tam leciusieńki front focus, to z ostrością po mojemu wszystko jest jak najbardziej ok.
This isn't happiness, or maybe perhaps, it is
T17-50 2.8 VC 1700PLN C17-55 2.8 IS 3400. Kto widzi różnicę W OSTROŚCI niech pierwszy rzuci kamień.
Zamieszczone przez marceleqs
Czemu każdy robi testy z kilku centymetrów, mogłeś wyjść na zewnątrz i strzelić kilka fotek z różnych odległości.
Imho nie masz powodów do narzekań, co do zamieszczonych RAWów obiektyw jest ostry;-), ale trudno jednoznacznie stwierdzić jak rozchodzić się będzie GO.
Co do RAWów, bo widzę, że w jednych ostrość masz ustawioną na 0 w drugich na 7 > Pliki RAW to surowe zrzuty z matrycy bez ingerencji softu upiększającego w body, czyli wszystko co ustawisz nie ma znaczenia.
EOS
robaczek, w ostrości (dużej) różnicy nie będzie. te dwa szkła prócz ceny różni napęd, solidność, komunikacja z body Canona oraz stabilizacja. różni je też (choć nie tak jak stosunek ceny) "moc" wad optycznych. Tamron jest trochę wolniejszy, głośny, mniej pewny, nie pewny w słabym świetle na pełnej dziurze, bez stabilizacji, a ostrość ręczna ew. korekcja jej będzie możliwa dopiero po przełączeniu suwaka (w canonie w trybie AF można korygować pierścieniem) no i reszta to już tylko po wykresach można porównywać rozdzielczość, aberrację itd. Aha, i jeszcze jedno na czym mi osobiście dość mocno zależało - mniejsza beczka na 17mm. Poza tym, na co dzień starczyłby mi Tamron, bo zapewnia bardzo dobrą jakość obrazu, za jego cenę wręcz wybitną, powinien być obowiązkowym standardem w torbie, no i mniej waży, mniejsze filtry..;] ale wybrałem Canona, bo zależało mi na w/w rzeczach, sposobie płatności i cenie, dorzuciłem do tego jeszcze fakt, że nie zamierzam prędko zmieniać APS-C na FF. Zrobiłem jakieś 9 może 10k. zdjęć tym tamronem w różnych warunkach więc po podpięciu 17-55 różnice widzę od razu - mimo, że to (ponoć) nie L-ka.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ooo.. właśnie o tak konstruktywną opinię mi chodziło - dzięki
właśnie dzisiaj bawiłem się na 60D i 500D i szczerze mówiąc.. poprostu rawy trza wyostrzać w domciu, zwyczajnie nie brałem pod uwagę, że w zwykłych aparatach wyostrzanie jest przed zapisem
Skoro więc jest dobrze, a na kompie się wyostrza.. śpię spokojnie
Co do tych RAWów 0 i 7 ostrość, to już mnie kolega dziś uświadomił, że w rawie to bez znaczenia, tylko dla JPEGa narzuca.
Jutro może znajdę chwilę pobiegać z puszką o ile nie będzie deszczu, to bym coś jeszcze pod wieczór zalinkował na różnych ogniskowych i przesłonach.
Ostatnio edytowane przez marceleqs ; 13-11-2010 o 01:46 Powód: Automerged Doublepost
50D + 17-55/2.8 IS USM
Postrzelałem jeszcze trochę wczoraj, wrzuciłem RAWy na kompa, potem z DPP do PS w TIFach i tam wyostrzyłem. Rezultat jest bardzo dobry. Próby robilem dla 17, 35, 55mm. Przysłony 2.8, 4.5, 5.6. W całym zakresie na tych przysłonach jest na tyle dobrze, że można w PS ładnie to wyostrzyć i efekt jest taki jakiego oczekiwałem. Najbardziej podobają mi się 55mm 2.8, ale przez brak czasu w ciągu dnia nie miałem okazji jeszcze go używać poza domem.
Pytanie do posiadaczy tego szkiełka: też słyszycie szum stabilizacji w absolutnej ciszy? Normalnie jej nie słychać, ale w ciszy daje o sobie znać. Nie przeszkadza to, tylko czy tak ma być? ;]
50D + 17-55/2.8 IS USM
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem