Szkło - Mydło?! Ufff..

[ArturBonoVox]

Jakie mydlo? Ludzie.

[barman_pl]

:d :d :d
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ArturBono - jak tu nie widzisz mydła to na prawdę Ci współczuję

http://a.yfrog.com/img825/6623/43391445.jpg

Pzodr.

[Pikczer]

Nie no ludzie - mapa czy tam globus, to mydlo jak cholera
Zrob jakies zdjecie, gdzie wiecej bedzie przodu i tylu aby zobaczyc czy obiektyw faktycznie mydli czy ma znany jak swiat FF/BF bo tu tego nie widac.

A co do ustawienia ostrosci, to ja wszystko robie (i robilem na wczesniejszych puszkach i szklach) na ustawieniach zerowych i takiego czegos nigdy nie mialem jak ta mapka

[poszukiwacz2006]

Miałem to szkło przez ponad rok na 20D. Było ostre przy ustawieniu na 0. Nie wiem jakie wymagania stawia mu matryca pięćdziesiątki, ale zaprezentowane zdjęcia to "kaszana" w porównaniu z tym, co produkował mój egzemplarz na dwudziestce.

[komarsnk]

Jakość porównywalna z moim 28-80 z kompletu z 500N :/
Porażka... Jak masz możliwość to wymień ma inny egz.

[voriax]

jesli to sa cropy 1:1
to 15Mpix robi swoje i nie ma co porównywać 100% crop'ów z 50d do 20d itp
bo wyjdzie, ze 50d to tragedia

pozdrawiam!
V.

[marceleqs]

wiecie co, wcześniej długo cykałem na znajomego a350 + t17-50/2.8. wiadomo, predkosc tamtego tandemu do obecnego to nieba a ziemia ale nie tylko to sie liczy. nie wiem co tam bylo ustawione z wyostrzaniem, bo nigdy nie zmienialem takiej opcji, bo bylo "zajebiscie" ostro. nawet nie chce szukac tamtych zdjec bo pamietam jak ostrzyl, choc zdaje mi sie, ze tam wyostrzenie bylo na srednim lub wcale, bo cos sobie przypominam ze przy najwyzszych ustawieniach bylo sztucznie. co do ilosci pixeli to nie ma znaczenia, tam bylo bodajrze 14,2. wymiana.. raczej gwarancyjna, bo szklo wziete na raty, poza tym w dobrej cenie i chce miec ten model a nie inny, a ze bylo na zamowienie nie maja drugiej czy kilku sztuk do wyboru. porobie jeszcze troche zdjec na roznych ustawieniach, wam wrzuce tutaj wieczorkiem jakies porownawcze, no i wezme puche przy okazji podepne pod t28-75 i 17-50 jak bedzie to wysle tego usm'a na gware albo moze uda sie wymienic na druga sztuke.. szczerze powiem, ze wg. mnie ostro powinno byc juz na 0 a dalej powinno byc tylko lepiej i az za dobrze. no chyba ze canon robi tak, ze na 0-3 rozmiekcza 4 jest normalnie i 5-7 wyostrza. co i tak mnie w chwili obecnej nie satysfakcjonuje zupelnie, no nic, zobaczymy. a, no i podepne tego 17-55 pod jakies inne body, niech się okaże.

[Przemek_PC]

Na 0 nie powinno być ostro ze względu na filtr AA w lustrzance.

[jacek_73]

wróżymy z fusów?
od kiedy ostrość obiektywu oceniana jest po jpegu i to jeszcze miniaturce?
kolego marceleqs wrzuć na hosta jakiegoś rawa, to ten lub ów sobie podejrzy i się wypowie w temacie, a tak...
Pozdrawiam.

[Majchalak]

a statywu używałeś, no chyba, że jesteś na 100% pewien że w czasach 1/125 (globus) - 1/60 (zegarek) nie poruszysz zdjęcia. zegarek wygląda mi na ewidentnie poruszony...