Szkło - Mydło?! Ufff..

[pawciolbn]

a statywu używałeś, no chyba, że jesteś na 100% pewien że w czasach 1/125 (globus) - 1/60 (zegarek) nie poruszysz zdjęcia. zegarek wygląda mi na ewidentnie poruszony...

to chyba jakiś żart?
ISO 400 i przy czasie 1/6s, bez lampy błyskowej.

może nie powala, ale bez przesady z tym poruszaniem fotek z takimi czasami

#
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ewidentnie widać nieostrośc wynikającą z optyki a nie poruszenia... przy poruszeniu miałbyś smugę a nie cos w rodzaju roproszenia wokół lini, wskazówek itp.

[Majchalak]

no dobra, Twoje przy 1/6 może być ok, a czyjeś przy 1/100 nie, test robiłbym na statywie w celu wykluczenia jak największej ilości zmiennych...

[marceleqs]

wróżymy z fusów?
od kiedy ostrość obiektywu oceniana jest po jpegu i to jeszcze miniaturce?
kolego marceleqs wrzuć na hosta jakiegoś rawa, to ten lub ów sobie podejrzy i się wypowie w temacie, a tak...
Pozdrawiam.

jeśli chodzi o tę miniaturkę, to jest to crop 100% ze środka kadru. miniaturka, bo łącze którym obecnie dysponuję nie wydoli, żeby wysłać cały plik a kompresować go bardziej bez sensu. jutro będę na szybszym łączu to wpuszczę jakieś RAWy, póki co jedyne co mogę zrobic to właśnie crop z cropem porównać..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a statywu używałeś, no chyba, że jesteś na 100% pewien że w czasach 1/125 (globus) - 1/60 (zegarek) nie poruszysz zdjęcia. zegarek wygląda mi na ewidentnie poruszony...

nie no, przecież to nie jest jakaś mega rura żeby na 2.8 z IS na spokojnie przy 1/60 poruszyć.. ? Zwykle mam stabilną łapę tutaj nawet bym nie pomyślał o tym że za krótki czas, ale to da się poprawić, wieczorem wrzucę kolejne cropy dla porównania a jutro postaram się już kilka rawów.

Rawy podam w 0, bo i tak je się wyostrza sofrware'owo?

[pawciolbn]

tak

#

[marceleqs]

coś mi odbiło.. teraz zostanę jednym z forumowych onanistów sprzętowych bo.. dla pewności wydrukowałem tabele FF/BF, ewidentnie trafia w punkt za każdym razem przy różnych przesłonach i przy wszystkich punktach AF wybieranych ręcznie, jak mu dam wybór to zwykle łapie to, co jest bliżej, czyli tego problemu ta sztuka na pewno nie ma..

..a powiedzcie co jest w obiektywie odpowiedzialne za mydło lub jego brak? To jest kalibracja jakiejś soczewki, błąd przy montażu czy co? Szybko to w serwisie poprawiają?

[jacek_73]

jeśli rozmawiamy o JPEGach to soft w aparacie, odpowiada za takie czy inne wyostrzenie, jeśli rozmawiamy o rawach to:

[pawciolbn]

jak niby za trafianie przed lub za punktem może odpowiadać soft "opracowujący" dane z matrycy do JPG? to odpowiada za wyostrzenie całości obrazka a nie za BF/FF - za to odpowiada kompilacja czujnik AF w puszcze + mechanizm ostrzenia szkła... jeśli to nie współgra, to efekty są problemem, z którym się borykamy w wątku, a nie to czy soft dobrze wyostrzył cały obrazek czy nie..

bo jakoś nie znam metody, żeby nawet w RAW zmienić punkt ostrzenia - może mało się znam

#

[jacek_73]

widzisz pawciolbn, tak to jest jak co innego się czyta, a o czym innym myśli, no i odpowiedź wychodzi taka jak wychodzi
odpowiadałem koledze co jest odpowiedzialne w korpusie, za mydlane obrazki, mój błąd oczywiście...pseprasam

[pawciolbn]

looozik... aż się zaniepokoiłem, że znowu coś nie doczytałem

#

[marceleqs]

co do body jarzę, że za BF/FF jest odpowiedzialny jakiś moduł AF który źle współgra z elektroniką szkła, co prowadzi do tego że jego mechanika nie wykonuje tego co należy. To, że wyostrzenie reguluje soft, czyli jakiś algorytm przetwarzający, też rozumiem. Zadając pytanie miałem na myśli tylko obiektyw, czyli co w szkle może powodować "mydło", bo może, np. Cichy sprzedając Tamrony pokazuje fotkę "ostra" vs. "mydlana". Ciekawi mnie co jest za to odpowiedzialne..


PS: sprawdziłem stare zdjęcia i zgłupiałem. ten tamron z alfą.. wcale nie był ostrzejszy od mojego Canona. Ustawiony był na sharpness-standard. było to widocznie subiektywne odczucie podczas oglądania zdjęć w niepełnym odwzorowaniu, tzn nie w skali 1:1 (100% crop) tylko raczej 1:2 albo nawet 1:4. Muszę porobić trochę RAWów, zapakować na DPP i tam spróbować ostrzyć a potem oglądać w skali 1:2 albo 1:4, żeby się przekanać czy jest Ok. Cóż, jakoś tak się spodziewałem, że 50D + 17-55 będzie ostry nawet w skali 1:1, w sumie dziwi mnie że tak nie jest, bo moja nokia robi tak ostre zdjęcie tekstu (bez użycia Macro), że widać strukturę papieru na którym jest nadrukowany teskt.. No ciekaw jestem co z tego dalej będzie. A może wyjdzie, że jednak ostrzejszy być powinien.. jutro na szybszym necie zapodam RAWki, sami ocenicie.