Jak sam fakt wolniejszego napędu może ważyć na celności?
Ja nie twierdzę, że owa 50-tka ma identyczny w zachowaniu AF jak 28 1.8 czy 85 1.8, aczkolwiek różnica nie jest duża. Ja złego słowa na to szkło nie powiem, ostatnio w kościele przy parametrach rzędu F 1.4, 1/60 i ISO 1600 trafiał w punkt i to bez zbędnych opóźnień. Nie bez znaczenia może być fakt, że lampa miała włączone wspomaganie AFa, ale zawsze, niezależnie od szkła w 450D je włączam, gdy nadchodzą gorsze warunki.
W bardziej domowych warunkach, gdzie może nie były tak wyśrubowane warunki jak te powyżej, ale jasno też nie było notuje nieznaczne odstępstwa od 28 czy 85.
Reasumując dodam tylko, że na 7D różnice w pracy AFa w ogóle są dla mnie pomijalne. Już gdzieś pisałem, że na 7D dla mnie ta 50-tka dostała nowe życie i to do tego stopnia, że 85 1.8 (plenerowe ulubione szkło) poszło na jakiś czas w odstawkę.
W ciężkich warunkach radzi sobie dobrze, w plenerze jak najczęściej nie potrzebuje papierowej GO to przymykam do 2.8 i po prostu można się przeciąć. Mniejsze przysłony też dają bardzo ostry lub ostry (1.4-1.6) obraz.
Co do fioletowej obwódki na pełnej dziurze w mocnym świetle to oczywiście jest ona korygowalna, ale fakt, że na pełnej dziurze jest mocno widoczna.
Odpowiedz z cytatem