W tym twoim drugim egzemplarzu równieżZamieszczone przez MC_
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czrmu "poszedłeś w canona" skoro jak niejednokrotnie pisałeś każdy próbowany przez Ciebie egzemplarz sigmy 50/1,4 nie miał żdnych problemów z AF-em
W tym twoim drugim egzemplarzu również
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czrmu "poszedłeś w canona" skoro jak niejednokrotnie pisałeś każdy próbowany przez Ciebie egzemplarz sigmy 50/1,4 nie miał żdnych problemów z AF-em
Ostatnio edytowane przez Sunders ; 11-12-2010 o 12:41 Powód: Automerged Doublepost
AF i jego celność nie ma tu raczej nic do rzeczy - bokehem Sigma miażdzy Canona o czym pisałem krótko po jej premierze. Ale to oczywiście moje zdanie bo jak wiadomo każdy ma inne upodobania co do jakości bokehowych nieostrości.Dzięki temu AF akustykowi tak bardzo podobają się w tej sigmie nieostrości... znaczy bokeh
pozdr
Miałem masę pięćdziesiątek 1.4 Canona. Może to dziwne ale bodaj jedną czy dwie trafiłem na TROCHĘ mniej ostre niż pozostałe. Mimo mikro USM nigdy nie narzekałem na celność tego szkła - zawsze w punkt, co do milimetra.
I co mi po niby świetnym HSM, skoro jak patrzę na sample to szlag mnie trafia - każdy strzał gdzieś minimalnie z tyłu , czasem z przodu, czasem nie wiadomo gdzie. W manualu brzytwa, że się golić można - nie do osiągnięcia w trybie AF.
Mikro usm jest wrażliwy na uderzenia, zwłaszcza trzeba zważać na wysuwający się tubus. Dlatego zawsze polecam aby używać te szkło z osłoną przeciwsłoneczną.
A to czy posypał się "wielu" forumowiczom to już kwestia statystyki. To szkło tanie, bardzo popularne zatem i głosy niezadowolenia pojawiają się stosunkowo częściej. Niestety na dzień dzisiejszy alternatywy w Canonie nie ma.
Drugi był równie tragiczny. Dopiero czwarty okazał się dobry, ale jest właśnie u kuriera.W tym twoim drugim egzemplarzu również
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czrmu "poszedłeś w canona" skoro jak niejednokrotnie pisałeś każdy próbowany przez Ciebie egzemplarz sigmy 50/1,4 nie miał żdnych problemów z AF-em
Trochę dołożę i kupię Zeissa.
Jak w najbliższym czasie nie dojdzie do <nowelizacji" canona 50/1,4, to zrobię tak samo :smile:
Co do milimetra to bez przesady, ale i tak to chyba najlepiej działąjąca (dopóki się nie zepsuje) 50-tka do Canona pod względem ostrości i celności.
W Sigmie napęd HSM jest chyba ruski, a AF w 50L wiadomo - dramat.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Ciekawe o ile droższa by była, gdyby tą optykę/canona 50/1,4/ wsadzić w obudowę klasy eL i dodać ring USM
Nie widzę tu grama przesady. Rzęsy modelki zawsze ostro zarysowane, kontury wyraźne. Nie badam czy to 1mm przed czy 2mm za bo i tak bym tego nie zauważył. Ważne, że jest tam gdzie chcę a na dodatek ostro.
W Sigmie na kilkadziesiąt prób, na trzech puszkach, przy trzech szkłach, przy różnych rodzajach światła i różnych korekcjach obraz jak za mgłą a rzęsy w otoczce zielonych lub czerwonych aberacji po których wyraźnie widać, że ostrość ustawiona jest gdzieś za lub przed punktem. Tylko ja za diabła nawet nie widzę gdzie ta ostrość jest. Wszystko co powinno być w polu ostrości zamglone, zamazane i pokolorowane aberacjami.
Ostrość ustawiona manualnie - obraz powala ostrością, detalem, brakiem aberacji.
Ni za tym, ni po tym - dla mnie Sigma to kompletna porażka...
To musisz mieć wyjątkowego pecha. Wczoraj robiłem Sigmą zdjęcia na pokazie tanecznym (zarówno 50 jak i 85) i ostrość jest mniej więcej ok. Chociaż AF w 85 mógłby być jednak trochę szybszy..
O obiektywach wiem prawie wszystko
Jest tak wolny jak w 85L
Jest przecież w teście porównawczym łądnie opisane...Jest tak wolny jak w 85L
O obiektywach wiem prawie wszystko
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
