Cytat Zamieszczone przez tomek s Zobacz posta
Dzięki temu AF akustykowi tak bardzo podobają się w tej sigmie nieostrości... znaczy bokeh
pozdr
AF i jego celność nie ma tu raczej nic do rzeczy - bokehem Sigma miażdzy Canona o czym pisałem krótko po jej premierze. Ale to oczywiście moje zdanie bo jak wiadomo każdy ma inne upodobania co do jakości bokehowych nieostrości.

Cytat Zamieszczone przez Lapatik Zobacz posta
w kłopoty to on sie wepcha kupując 50 canona... w tych 50 montowany był napęd mikro USM czy cos takie prawda? i stego co czytam to forum to juz wielu forumowiczom sie posypał...
Miałem masę pięćdziesiątek 1.4 Canona. Może to dziwne ale bodaj jedną czy dwie trafiłem na TROCHĘ mniej ostre niż pozostałe. Mimo mikro USM nigdy nie narzekałem na celność tego szkła - zawsze w punkt, co do milimetra.
I co mi po niby świetnym HSM, skoro jak patrzę na sample to szlag mnie trafia - każdy strzał gdzieś minimalnie z tyłu , czasem z przodu, czasem nie wiadomo gdzie. W manualu brzytwa, że się golić można - nie do osiągnięcia w trybie AF.
Mikro usm jest wrażliwy na uderzenia, zwłaszcza trzeba zważać na wysuwający się tubus. Dlatego zawsze polecam aby używać te szkło z osłoną przeciwsłoneczną.
A to czy posypał się "wielu" forumowiczom to już kwestia statystyki. To szkło tanie, bardzo popularne zatem i głosy niezadowolenia pojawiają się stosunkowo częściej. Niestety na dzień dzisiejszy alternatywy w Canonie nie ma.