Cytat z testu:
"w egzemplarzu, który testowałem AF trafiał w większości przypadków bez problemu. Nie jest to demon prędkości, ale jest troszkę szybszy niż "wół" w L-ce. Niestety z napędu HSM wydobywały się niepokojące piski, ale miejmy nadzieję, że to była przypadłość tego konkretnego egzemplarza."
Czy szybkości tego AF-a bliżej do 85/1,8 czy 85L? Może można go porównac do AF-a tamrona 17-50 lub 70-200 pod względem szybkości i głosności?
Nie wiem, nie robię pomiarów AF przy testowaniu.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Szkoda, bo działanie AF to najczęstszy problem sigm do canonów.Zamieszczone przez Cichy
Błagam, nie żartuj sobie z pogrzebu... ja wiem, że wszystko co znajduje się w Twojej ofercie jest ostre i niezawodne ale takiego bajkopisarstwa w przypadku tej Sigmy nie strawię. To nie pech - to norma przy tym szkle i nic ani nikt nie wciśnie mi, że jest inaczej. Sam opisujesz Hsm, jakoby był "ruski" a po chwili, że mam pecha i tak naprawdę ostrość jest ok...
Pokaż mi idealnie działającą na pełnej klatce Sigmę 50/1.4 HSM a osobiście po nią do Ciebie przyjadę, zapłacę nawet za polską dystrybucję te absurdalne 1999zł i publicznie przychylę się do Twojego stwierdzenia, że mam kolosalnego pecha przerabiając już kilkadziesiąt sztuk tego szkła i nie mogąc znaleźć choćby poprawnie funkcjonującego egzemplarza.
Ja naprawdę nie robię tego złośliwie - nie mam jakiejś życiowej misji zdeprecjonować ów obiektyw gdzie tylko się da. Po prostu uważam, że te szkło swoją jakością wykonania, optyką, wyposażeniem stanowi świetny stosunek ceny do jakości ( oczywiście nie z dystr. PL) i bardzo chciałbym mieć takową, idealnie celną w swojej torbie. A jako, że Canona 50/1.4 po prostu nie chcę, manuale odpadają, to staram się co jakiś czas przelecieć kilka egz. z nadzieją na cudowne oświecenie. Niestety ciągle bez zmian...
Też jestem chętny na takie szkło, tylko ma działać poprawnie na dwóch body bez konieczności regulacji-z tym będzie chyba jeszcze trudniej:-(
Ja mam S 50/1.4 - nie kupiłem jej u Cichego (żadnego innego też), ale jak ostatni idiota przez neta w jakimś tam sklepie w którym akurat była najtańsza. Fakt że nie wiem jak by się zachowywała na innym korpusie bo mam tylko jeden, a o FF nawet nie wspomnę. Nie zmienia to faktu że u mnie działa OK, mimo że nie wybierałem jej z 20-stu egzemplarzy.
EOS 5DII// X100 // C 70-200 IS II // C 135/2 // S 50/1.4 // C 24/1.4 // 580EX II // 430EX II// SLIK 500DX// CDN...
Hubolsky, jak pewnie wiesz, każdy ma inne wyobrażenie pojęcia "działa OK". Tobie zapewne wystarczy - pozwól, że zacytuję Twoją wypowiedź o 50mm:
Każdy fotografuje co innego, każdy robi odbitki w innym formacie, jeszcze inni nie robią odbitek tylko prezentację na dużych telewizorach/monitorach. Zgoda, w wielu zastosowaniach przy tak małych odbitkach różnice w ostrości między wieloma szkłami są po prostu niedostrzegalne ale to co prezentuje Sigma - a co opisałem powyżej - jest u mnie widoczne już na najmniejszym wydruku. Może po prostu nie zwracasz uwagi na pewne rzeczy, może na Twoim APS-C udało Ci się trafić na białego kruka i działającą Sigmę... nie mam pojęcia.
Mnie czyjeś "jest OK" kompletnie nie wystarcza i nie uwierzę póki nie zobaczę. A widziałem już na tyle wiele tych szkieł, że mam prawo wyrobić sobie o nim taką a nie inną opinię
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Na dwóch korpusach? I to na dodatek bez regulacji?Też jestem chętny na takie szkło, tylko ma działać poprawnie na dwóch body bez konieczności regulacji-z tym będzie chyba jeszcze trudniej
Powiem szczerze - ja bym zaczął grać w lotto, większe prawdopowobieństwo sukcesu
Ostatnio edytowane przez nowart ; 12-12-2010 o 22:54 Powód: Automerged Doublepost
Nie no... idealnie dzialajacego to ci nie pokaze, ale ten co mam jest wystarczajaco dobry. nie oczekuje od nie go cudow i mam swiadomosc, ze to jest Sigma i tym trzeba 3 razy wyostrzyc, zeby przestala poprawiac i byla w punkt. Poza tym, nie naleze do osob, ktore od szkla f/1.4 oczekuja bog wie czego ponizej f/2.0, a juz zwlaszcza tych, ktore uzywaja tak "dla jaj" dziur powyzej f/2.8, gdzie w FF juz i tak jest papierowa glebia ostrosci.
Ale zasadniczo na swoj egzemplarz nie narzekam. Potrafie nim AF-em zlapac ostrosc tak, ze jest tam gdzie trzeba i ze te zdjecia urywaja jajka. Oczywiscie, ze to nie jest szklo do servo ani nawet do tematow, ktore maja robaki w tylku i nie potrafia usiedziec (mam 5-letnia latorosl i to jest czlowiek pasujacy do definicji ADHD
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
podkleje przyklad przy f/2.0 z 5D mkI. to jest, powiedzialbym, lepszy ale nie najlepszy przypadek przy tej dziurze, ale ponizej tej ostrosci, jaka mam normalnie przy f/2.8 (a ja z 90% fot robie przy f >= 2.8).
pelne
pelne
1:1
dla mnie to jest wystarczajaco ostre - a tak jak pisalem - gwozdziem programu jest to, ze swietne jest to co w tym szkle nieostre, a nie to co ostre.
przyklad z f/2.8:
Faktycznie. Nieostrości przepiękne - szczególnie ładnie to widać na drugim zdjęciu przy światłach.
Ja najwidoczniej jestem dziwakiem, który oczekuje od szkła f/1.4, że trafi tam gdzie trzeba właśnie na f/1.4. Wariatem, który nie ma ochoty prosić fotografowanych ludzi aby zastygali bez ruchu na parę sekund, bo szkło musi mieć czas na kilkukrotne wyostrzenie...
Niestety ale Twoja argumentacja kompletnie do mnie nie trafia, nie po to kupuję jasne szkło aby być zmuszonym do przymykania go o 1-2EV, żeby z łaski zaczęło poprawnie działać. Jakbym czytał tłumaczenia optycznych podsumowujące test tego szkła... cyt:
"Obecny w teście egzemplarz charakteryzował się niewielką tendencją do ustawiania ostrości tuż przed właściwym obiektem. Tendencja ta dawała jednak o sobie znać tylko dla maksymalnego otworu względnego i znikała praktycznie całkowicie dla f/2.0."
Innymi słowy - "cóż za piękna katastrofa"
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
