Canon 50 f/1.4 a Sigma 50 f/1.4

[Cichy]

Cichy a jak się ma sprawa z AF-em w twioim 50L

Ja nigdy nie miałem 50L. Testowałem z 5 różnych sztuk, wszystkie miały BF i były nieostre, ale dzisiaj ta nieostrość już mogłabymi nie przeszkadzać, bo patrzę na inne walory (vide Sigma).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

slowo daje, trzeba zalozyc klub Yeti, bo wedlug madrosci ludowych to nie powinno nas byc

a tak juz powazniej - moze kwestia wlasnie tych nowych wersji Sigm, ze cos im w koncu wyszlo z ustawieniem AF tego szkla? mysle na glos, ale zastanawiajace jest, ze calkiem sporo tych pochwal pada ze strony posiadaczy nowszych egzemplarzy...

Dla jasności - mam wersję z "brokatem" :]

[akustyk]

slowo daje, trzeba zalozyc klub Yeti, bo wedlug madrosci ludowych to nie powinno nas byc

a tak juz powazniej - moze kwestia wlasnie tych nowych wersji Sigm, ze cos im w koncu wyszlo z ustawieniem AF tego szkla? mysle na glos, ale zastanawiajace jest, ze calkiem sporo tych pochwal pada ze strony posiadaczy nowszych egzemplarzy...

[akustyk]

ja tez taka.

dobrze, kurcze, ze nie rozowy, bo by mi corka sie wcinala do robienia zdjec. a juz z czarnymi (czyt. brzydkimi) szklami bywa problem ja przegonic jak sie uprze, ze bedzie robic foty

[maczetka]

Jakis czas temu pisalem o problemie z BF/FF sigmy w innym watku. Ktorys z kolegow poprosil o feedback jak juz rozwiaze jakos sprawe, wiec czuje sie troche wywolany do odpowiedzi (mimo ze pare miesiecy juz minelo):

na 5dii ostrzyla dobrze tylko w okreslonej odleglosci - blizej bf, dalej ff i to dosc silny, nie do wyregulowania w body. przymierzylem do 50d - dzialala bez zarzutu. sprzedalem koledze z forum, ktory nie potrzebowal wiecej niz 5 minut, zeby stwierdzic ze na jego 40d tez tip top. nie wiem sam jak to interpretowac...

aha, jakosc obrazka, bokeh, ostrosc, kolory, winieta - duuuuuzo lepsze niz w c50 1.4, ktorego na ta sigme chcialem wymienic, a ktory niestety ze wzgledu na af zostal.

[mamiyka]

aha, jakosc obrazka, bokeh, ostrosc, kolory, winieta - duuuuuzo lepsze niz w c50 1.4, ktorego na ta sigme chcialem wymienic, a ktory niestety ze wzgledu na af zostal.

W kwesti podobania się bokehu możemy dyskutować, jak o gustach.
Z ostrością jest trochę lepiej w sigmie, ale o kosmicznej przewadze nie ma mowy.
Natomiast w kwestii kolorów zupełnie się nie zgodzę.
A winieta? Lepsza, bo mniejsza, czy większa ?
Nie wiem. W 5D2 automatycznie koryguję jasność brzegów, oczywiście w przypadku C50/1,4 i ewentualnie później ją dodaję w PP...

[michael_key]

aha, jakosc obrazka [...]

Porównywalna, nie roztrząsałem tego dylematu nigdy.

bokeh [...]

Rzecz gustu, mi się bardziej podoba z Sigmy.

ostrosc [...]

Delikatnie lepsza Sigma, ale jakiejś miazgi nie widzę.

kolory [...]

Zdecydowanie lepszy jest Canon, w Sigmie są chłodne, ale... znów rzecz gustu.

winieta.

???
Wolę z Sigmy (subiektywne odczycie).

I Zwycięzcą Jest...
Gust :-D

[MMM]

Jakość obrazka - 1.4 - 2.0 zdecydowanie Sigma.
Ostrość - Dobre egzemplarze C50/1.4 są na 1.4 ostrzejsze w rogach niż Sigma, w środku ostrość taka sama.
Kolory - Sigma ociepla, Canon neutralny.
Bokeh - Sigma zdecydowanie lepsza.
CA - Sigma zdecydowanie lepsza, szczególnie w nieostrości. C50/1.4 w okolicach otwartej przysłony robi widoczne fioletowe 'halo' i koloruje bokeh na zielono.

[_igi]

Tak skomentuję tylko wątek, który przypadkowo tutaj wypłynął.

Szczerze nie rozumiem, dlaczego na tym forum Canon 50L jest aż tak krytykowany. To nie dość, że jedno z najlepszych szkieł 50mm z AF do Canona, ale i do cyfrowych luster w ogóle. w pełni użyteczne 1.2, kapitalne rozmycia, winieta, bardzo małe aberracje, celny (chociaż wolny) autofokus i mała odległość ostrzenia.

To szkło jest zupełnie ostre od pełnej dziury, tylko problemem jest autofokus piątek. Od f/1,6 jest bardzo ostre, od f/2 urywa jajka. Na środkowym punkcie 5D jest dobrze, ale na bocznych to loteria. Na 60D AF działa bezbłędnie.

Jest lepsze od wychwalanego tutaj 35L pod absolutnie każdym względem, poza ostrością. Znam dwie osoby, które zamieniły 35 na 50 ze względu na jakość obrazka.

Jedyną wadą tego szkła jest wielkość, przez co często zabieram mniejszy zestaw.

[qbic2]

Szczerze nie rozumiem, dlaczego na tym forum Canon 50L jest aż tak krytykowany. To nie dość, że jedno z najlepszych szkieł 50mm z AF do Canona, ale i do cyfrowych luster w ogóle.

Mi tam wisi co kto pisze lub myśli, dopiero jak sam sprawdzę to mam bazę do wyciągania wniosków. Być może jest to rezultat różnych priorytetów i oczekiwań wobec sprzętu - lub nie do końca zrozumienie po co dany sprzęt został zaprojektowany.

- Zadowolony użytkownik 50L

[dreamstorm]

Trochę się OT zrobił, ale za to cenne informacje się pojawiają. Gdybym miał możliwość przetestowania 50L na obu puchach to pewnie bym kupił. Już się powoli przymierzałem do przesiadki z 50 1.4 na 35L, a to wiązało by się z zamianą 100tki na 85tkę. Mając dobry egzemplarz 50L dolny zakres ogniskowych miałbym ogarnięty i byłoby cacy. Zastanawia mnie tylko skąd tyle sampli mydlanych na 1.2. Dużo też niepochlebnych opinii nt. AF. Czyżby taki spory rozrzut jakościowy ? Mając starą piątkę ma się różne głupie dylematy. Oj, chyba trzeba się będzie przesiąść na mk2 w końcu, wtedy nawet Sigmy nie takie straszne dzięki mikroregulacji AF
Na pewno 50tki 1.4 warto by się było pozbyć, mimo tego, że uważam, że mam naprawdę fajny egzemplarz.