Makro co i jak

[architect]

Jeżeli chodzi o najtańszy zestaw do makro to bedzie potrzebne :
redukcja EOS/M42 - 50 zł.
mieszek lub pierścienie - 50 - 100 zł
obiektyw M42 najlepiej Carl Zeiss - 100 - 200 zł

Jak widać kwota między 200 a 350 zł.

Opcji droższych jest więcej.............

[asterix]

ale nic bardziej nie satysfakcjonuje jak tanim sprzetem pokonac eLke

[Wycior]

Jejku ale dużo postów jestem pod wrażeniem. :grin:

Jak dużo chcesz zainwestować w tą "zabawę" z makro - to jest podstawowe pytanie. Jak można Ci cokolwiek doradzić w kwestii obiektywu, gdy nie wiadomo jakimi środkami finansowymi dysponujesz.

Jeśli chodzi o makro to tutaj chciałbym jednak zainwestować w coś lepszego co służyło by mi na lata nawet po wymianie body. Będę cykał sporo takich fotek bo sam trzymam w domu ptaszniki, modlichy itp. a w plener też lubię wyruszyć. :wink: Myślę że na makro mógłbym wydać jakieś 2 tyś lub coś około. 8)

[gwozdzt]

...Myślę że na makro mógłbym wydać jakieś 2 tyś lub coś około. 8)

Nic więcej nie potrzeba. Canon EF100/2,8 USM jest Twój!

[Jac]

zobacz jeszcze ta strone http://www.stopa.cso.pl/ a szczgolnie dzial technika

[Burn]

Właśnie zgłosiłem problem do moderatora a wy niepotrzebnie dziamgotacie

[gwozdzt]

Właśnie zgłosiłem problem do moderatora a wy niepotrzebnie dziamgotacie

Czy naprawdę uważasz, że dwie pierwsze odpowiedzi były jakieś nie na miejscu:
http://canon-board.info/showpost.php...97&postcount=2
http://canon-board.info/showpost.php...98&postcount=3
Czy zapoznałeś sie z podanymi w dwóch pierwszych odpowiedziach linkami: opracowaniem M.Wyszomirskiego na stronie Fotografia Przyrodnicza oraz dyskusją na naszym forum
A że w swojej odpowiedzi zwróciłem uwagę, iż nalezałoby się trochę samodzielnie zapoznać z tematem, a nie bez żadnego przygotowania zadawać najbardziej ogólne pytanie, to też coś nie tak?

Potem za sprawą takich "obrońców uciśnionych" jak Ty wątek potoczył się na niewłaściwe tory, ale na koniec autor wątku jest przecież usatysfakcjonowany, podał, że ma na szkło 2 tys. i byc moze za naszą radą kupi jedno z najlepszych szkieł makro, więc w czym problem?
Na koniec jeszcze Jac podał świetny link http://www.stopa.cso.pl/ i ty to wszystko zgłaszasz do moderatora i nazywasz "dziamgotaniem" cokolwiek by to miało znaczyć?
Tyś bana powinien dostać za trolowanie i tyle

[Janusz Body]

...Jeśli chodzi o makro to tutaj chciałbym jednak zainwestować w coś lepszego co służyło by mi na lata nawet po wymianie body. Będę cykał sporo takich fotek bo sam trzymam w domu ptaszniki, modlichy itp. a w plener też lubię wyruszyć. :wink: Myślę że na makro mógłbym wydać jakieś 2 tyś lub coś około. 8)

Nie wiem jakie masz już szkła ale jednak zacząłbym od pierścieni + "osprzęt dodatkowy" bez którego ciężko. Statyw, lampa do makro też swoje kosztują. Pierscienie to wydatek rzędu 300-500 PLN na Allegro. Różne, różniste. Soligor np. całkiem dobrze się sprawdza.

Janusz

[gwozdzt]

...zacząłbym od pierścieni + "osprzęt dodatkowy"... statyw, lampa do makro ...

To wcale nie jest zła droga, jednak dalej obstawałbym przy 100/2,8 macro USM.
Wydaje mi się, ze pytający myśli o tym na poważnie, gdyz jak pisze, trzyma w domu ptaszniki, modlichy itp., myśli o plenerach i chce kupić obiektyw makro, który będzie dawał zadowolenie z jakości zdjęć i będzie inwestycją na wiele lat.
Statyw to osprzęt ogólny i tak go będzie potrzebował.
Natomiast nie wiem o jakiej lampie myślisz? Bo pierścieniowa nie za bardzo się sprawdza (płaskie światło bez cieni), a chyba nie myślisz o MT-24EX za 3000zł?
Ze zwykłej lampy też można wiele wycisnać:
http://www.stopa.cso.pl/technika/sprzet/sprzet2.html
Zresztą prześledź historię sprzętów u Arka Stopy, to zobaczysz, że i tak się skończy na 100/2,8 USM więc skoro nasz pytacz myśli tak perspektywicznie, to po co ma przechodzić jeszcze raz drogę, którą juz ktoś przebył :-)
A co do pierścieni, to je kupi gdy opanuje skalę 1:1, bo większe skale odwzorowania naprawdę wymagają sporo doświadczenia. a moze nie kupi, tylko też zmajstruje mieszek :-)
http://www.stopa.cso.pl/technika/sprzet/mieszekef.html

Podsumowując: moim zdaniem pytający podchodzi do sprawy na tyle poważnie, ze naprawdę można mu od razu polecić Canona 100/2,8 USM

[Janusz Body]

To wcale nie jest zła droga, jednak dalej obstawałbym przy 100/2,8 macro USM.....

, a chyba nie myślisz o MT-24EX za 3000zł?
....
poważnie, ze naprawdę można mu od razu polecić Canona 100/2,8 USM

No nie wiem :-) Pytający nie powiedział co już ma. Jak trochę pokombinować to MT-24EX kosztuje ok 600 USD - to około 2k PLN. A używaną można kupić na e-bay za 1500. (http://www.ebay.pl/viItem?ItemId=7567390665) a obiektyw 100/2.8 w Pstryku http://www.pstryk.com.pl/opis.php/50 to 2359 PLN-ów.

Najtrudniej jest radzić ale nie da się nie przechodzić jakiejś drogi. ZANIM zacznie robić zdjęcia porównywalne ze Arkiem Stopa i tak trochę czasu upłynie.

Janusz