Jedno zwykle zdjecie

[Arkan]

Arkan, to co piszesz o materiałach srebrowych i ich skanowaniu tylko po części jest prawdą. To, że się ciężko skanują - zgoda. Ale nie jest to niewykonalne. Widziałem trochę skanów zrobionych z małego obrazka przez zawodowców. 5D z jego możliwościami chowa się szybko.
Do tego dochodzi jeszcze uczulenie matrycy na czerwienie. Przy jednolitym czerwonym oświetleniu nie ma za grosz szczegółów. Mnie to bardzo doskwiera i jakoś sobie muszę z tym radzić. A film rejestruje to jak każdy inny kolor.

Nie powiedziałem, ze to niewykonalne, tylko, że trudne. Wiem, że dobry spec poradzi sobie z tym, ale... No właśnie - znasz kogoś w Warszawie, kto w przywoitej cenie (Profilab +50%) zeskanuje Trixa400? Ja nie znam, i dlatego po długich bojach poddałem się i zakupiłem zapas XP2. Nie jest to mój wymarzony negatyw, ale przynajmniej skany dostaję akceptowalnej jakości. Co do czerwieni - zgoda, jest tak jak mówisz. Myślę, że to nie jest jedyne miejsce gdzie cyfra oddaje pole dobremu negatywowi. Np dobry skan z dobrego szkła 6x6 pokazuje jak dużym kompromisem jest cyfra jeśli chodzi o plastykę obrazu.

[oskarkowy]

Tutaj zgadzamy się w pełni. Co do skanowania: oddawałeś coś do coolscana? To dobry spec, tylko drogi.
Aha, tydzień temu sprzedałem ostatniego analoga i już raczej nie wrócę do tematu

[LFB]

Przyłanczam się do prośby o linka do niezmniejszonej wersji, zdjęcia bajka, polarek miałeś na tym obiektywie ?

[snowboarder]

Snowborder, zaczyna mnie to bawić. Już im pokazałeś, że 5D to fajny aparat.
Mimo wszystko porównanie go z przynajmniej 6x6 jest.. śmieszne.
A śmiem twierdzić, że w wielu sytuacjach nawet mały obrazek da więcej szczegółów na tych samych szkłach.

Powiedz mi, co mi da, ze gdzies tam w teorii, 35mm czy 6x6 ma wieksza
rozdzielczosc, rozpietosc tonalna, czy co tam chcesz. Masz jakis
sposob, zeby mi ta rozdzielczosc, DR itd wrzucic na twardy dysk?
Jak znajdziesz rozwiazanie, ktore nie bedzie mnie kosztowac tyle, co
jeden 5D na miesiac, to mozesz sobie twoje rozwazania wlozyc
za przeproszeniem w sfere teorii.
Poki co film przerobilem, skanowanie tez, obrabianie i czyszczenie skanow
z predkoscia jeden na tydzien/miesiac tez.
Wydruk ostateczny byl gorszy od D60 nie mowiac juz o 20D czy 5D.
Jesli twoim celem jest robienie zdjec i pozniej zabawa kolorem itd,
to nie ma lepszej metody aktualnie. Kropka.

PS zauwazylem, ze dalsza dyskusja zeszla dokladnie na ten sam tor,
wiec rozumiem, ze sie zgadzamy?

;-)

[snowboarder]

Poludniowa Kalifornia - gory Sierra Nevada. Do Gor Skalistych jest jeszcze kaaaawal drogi. Ale za to trzeba przyznac, ze bardzo fajny kawal ;-)

i to mozna ten kawal na kilka sposobow zrobic, z czego kazdy bedzie
niezly ;-)

[oskarkowy]

Powiedz mi, co mi da, ze gdzies tam w teorii, 35mm czy 6x6 ma wieksza
rozdzielczosc, rozpietosc tonalna, czy co tam chcesz. Masz jakis
sposob, zeby mi ta rozdzielczosc, DR itd wrzucic na twardy dysk?
Jak znajdziesz rozwiazanie, ktore nie bedzie mnie kosztowac tyle, co
jeden 5D na miesiac, to mozesz sobie twoje rozwazania wlozyc
za przeproszeniem w sfere teorii.
Poki co film przerobilem, skanowanie tez, obrabianie i czyszczenie skanow
z predkoscia jeden na tydzien/miesiac tez.
Wydruk ostateczny byl gorszy od D60 nie mowiac juz o 20D czy 5D.
Jesli twoim celem jest robienie zdjec i pozniej zabawa kolorem itd,
to nie ma lepszej metody aktualnie. Kropka.

PS zauwazylem, ze dalsza dyskusja zeszla dokladnie na ten sam tor,
wiec rozumiem, ze sie zgadzamy?

;-)

Tak zgadzamy się. Z jednym zastrzeżeniem: z filmu nadal można uzyskać lepszą jakość pliku niż z 5D. Co nie znaczy, że ja czy Ty to umiemy. Takie rzeczy zleca się zawodowcom i oni już zadbają o odpowiednią jakość takiego skanu..
Jeszcze jedna sprawa: mnie to jest nie potrzebne. Jakość jaką daje mi 5D wystarcza mi w zupełności (i tak spora część danych idzie do kosza).
Mi teraz pozostaje skompletowanie odpowiedniej optyki. Ale o tym już rozmawiamy w innym wątku :-D