[test] SIGMA 85/1.4 EX DG HSM

[Mad_Mac]

To jest kolejny stereotyp. Są przecież ludzie, którzy kręcą pierścieniem ręcznie na ślubach i dają radę. EF 85/1.8 ma faktycznie szybki autofokus, ale kiedy pracuje się przy bardzo słabym świetle lub w świetle uznawanym za trudne (np. jarzeniowym), to potrafi się pomylić. Przypuszczam (bo nie miałem okazji sprawdzić), że wolniejszy EF 85/1.2L może być w takich sytuacjach bardziej dokładny.

Kiedy potrzeba nastawić ostrość szybko i precyzyjnie to raczej nie należy polegać na jednym czy drugim obiektywie 85 mm, tylko wziąć szkiełko z tych faktycznie reporterskich. Mam na myśli zoomy EF 70-200. Korzystałem chyba z trzech czy czterech wersji i wszystkie trafiały w punkt szybko i pewnie w każdym świetle, bez porównania do uznawanego przez Ciebie za szybki EF 85/1.8. Wadą zoomów jest oczywiście mniejszy otwór przysłony, zaletą w niektórych modelach - stabilizacja.

Jeżeli chodzi o wybór 85 mm, to każdemu wedle potrzeb i wedle zasobności portfela, bez korzystania z takich sztywnych ramek typu "portret" czy "reportaż". Wybór obiektywów o takiej ogniskowej jest bardzo duży, jeżeli wliczyć w to zoomy 70-200 i 70-300. Mogę po sobie powiedzieć, że po kupnie 70-200 ze stabilizacją w ubiegłym roku, przestałem praktycznie używać EF 85/1.8, ponieważ zoom jest dla mnie zwyczajnie wygodniejszy. A że portrety przy takich ogniskowych robię głównie z f/16, więc jasne f/1.8 czy f/1.2 nie robi mi żadnej różnicy.

Rozne potrzeby, rozne zastosowanie. Jesli jednak spojrzec na znanych fotografow fashion/beauty ktorzy sa w canonie to duza czesc z nich leci wlasnie na 85L i to na sporych przyslonach wiec cos w tym jest.
Generalnie moje zdanie jest takie. Zarabiasz na sprzecie, kup najlepszy na jaki cie stac. Bedzie sie pracowac przyjemniej a i moze oszczedzic to troche w PP.

[strideer]

Rozne potrzeby, rozne zastosowanie. Jesli jednak spojrzec na znanych fotografow fashion/beauty ktorzy sa w canonie to duza czesc z nich leci wlasnie na 85L i to na sporych przyslonach wiec cos w tym jest.
Generalnie moje zdanie jest takie. Zarabiasz na sprzecie, kup najlepszy na jaki cie stac. Bedzie sie pracowac przyjemniej a i moze oszczedzic to troche w PP.

To dlaczego zawodowcy lecą na 85L sam pięknie uzasadniasz w kolejnym zdaniu :-) Nie sądzę, by w wyborze tego obiektywu do zastosowań profesjonalnych istniał element magii czy zachwytu nad właściwościami technicznymi, jaki przejawia się tutaj na forum.

[Mad_Mac]

To dlaczego zawodowcy lecą na 85L sam pięknie uzasadniasz w kolejnym zdaniu :-) Nie sądzę, by w wyborze tego obiektywu do zastosowań profesjonalnych istniał element magii czy zachwytu nad właściwościami technicznymi, jaki przejawia się tutaj na forum.

Moze nie magii ale wlasciwosci techniczne jak najbardziej.
Wybor jest prosty, najlepsza jakosc na 85mm w stajni canona to wlasnie L.

[strideer]

Moze nie magii ale wlasciwosci techniczne jak najbardziej.
Wybor jest prosty, najlepsza jakosc na 85mm w stajni canona to wlasnie L.

Dla przysłon większych od f/2.8 oczywiście (no, może od f/4) :-)

[Mad_Mac]

Dla przysłon większych od f/2.8 oczywiście (no, może od f/4) :-)

Sesje ktore widzialem byly robione na bardzo przymknietych szklach ale generalnie przyjmuje ze jak sie kupuje takie szklo to chce sie miec mozliwosc zejcia do 1.2 tak na wszelki wypadek. No ale trzeba pamietac o kontrascie itp.

[Kolekcjoner]

Generalnie moje zdanie jest takie. Zarabiasz na sprzecie, kup najlepszy na jaki cie stac. Bedzie sie pracowac przyjemniej a i moze oszczedzic to troche w PP.

Dlatego wielu z tych co zarabiają poprzestaje na 85/1.8 lub sigmiokach (ale to już rzadziej) .

[pjakusz]

pjakusz chodzi mi dokaładnie o to, że AF w sigmach to jedno wielkie g.....o i dlatego nie mam zamiaru testować ich 85
niby co trzeba kupić wyselekcjonowaną sztukę i kilka razy wysyłać razem z body do kalibracji oczywiście jeżeli ma się kupioną z jednego słusznego żródła

Skoro nie zamierzasz testować, to po co wypowiadasz się w wątku o tym szkle?

Co do kupowania - nie robiłem żadnej selekcji, kupiłem tę sztukę która była w sklepie. Miała FF, po jednorazowej i błyskawicznej kalibracji w serwisie jest celna, celniejsza niż 85/1.8. Nie kupiłem w "jedynym słusznym źródle".

[george]

Skoro nie zamierzasz testować, to po co wypowiadasz się w wątku o tym szkle?

Co do kupowania - nie robiłem żadnej selekcji, kupiłem tę sztukę która była w sklepie. Miała FF, po jednorazowej i błyskawicznej kalibracji w serwisie jest celna, celniejsza niż 85/1.8. Nie kupiłem w "jedynym słusznym źródle".

Jednak z tego co czytałem wcześniej w tym wątku, nie obyło się bez przepraw z serwisem? Generalnie ważne, że jednak zrobili i szkło jest dobre, ale pozostaje obawiać się o kaprysy serwisu...

[pjakusz]

Jednak z tego co czytałem wcześniej w tym wątku, nie obyło się bez przepraw z serwisem? Generalnie ważne, że jednak zrobili i szkło jest dobre, ale pozostaje obawiać się o kaprysy serwisu...

Taa, bez nerwówki się nie obeszło. Info z serwisu, że nie serwisują w ramach gwarancji sprzętu kupionego bez pośrednictwa polskiego dystrybutora. Telefon do dystrybutora i okazało się, że jednak serwisują. Dystrybutor napisał maila do serwisu i następnego dnia AF już wyregulowany.

[Sunders]

Taa, bez nerwówki się nie obeszło. Info z serwisu, że nie serwisują w ramach gwarancji sprzętu kupionego bez pośrednictwa polskiego dystrybutora. Telefon do dystrybutora i okazało się, że jednak serwisują. Dystrybutor napisał maila do serwisu i następnego dnia AF już wyregulowany.

Ten serwis kompromituje się takim postępowaniem i IMO dlatego powinien stracić autoryzację. Ja mając o ponad 500 km dalej od Ciebie do tej mekki Sigmy prędzej dołożę do 85L niż kupię sigmę