Poczytałem sobie to forum o sigmie 85/1,4=miało być pięknie, a wyszło jak zwykle z sigmą ;-)Zamieszczone przez tomdz
Też chyba na razie spasuję.
Poczytałem sobie to forum o sigmie 85/1,4=miało być pięknie, a wyszło jak zwykle z sigmą ;-)
Też chyba na razie spasuję.
no to czar prysł ,)
W fotografii najważniejszy jest pomysł, dobre światło i jeszcze raz pieniądze.
Sorry za OT.
Cichy, te panie mają odmrożone dłonie, czy obróbka była po łebkach?
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Sam sobie odpowiedziałeś, więc po co się uzewnętrzniać na forum, w dodatku nie w temacie.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Miałem sigmę 30/1.4 i mam świeżą sigmę 50/1.4, moim zdaniem warto - dlaczego, bo kalibracja pod obiektywu pod body w Sigmie daje dobre efekty, o ile jest to obiektyw stałoogniskowy. A ten jest. Z zoomami bywa różnie, miałem podpiętą Sigmę 17-70 od kumpla która na 17/2.8 celowała idealnie, a na 70/4 był potworny BF... I to na jego aparacie pod który była kalibrowana.
Po kalibracji stałoogniskowej 30/1.4 (50/1.4 ostrzy idealnie - a była jedyną sztuką w sklepie), wiem że warto kalibrować stałoogniskowe. A na zoom Sigmy o ile nie będzie idealnie trafiał w sklepie się nie zdecyduje.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
o jedno "pod za dużo" wybaczcie
Ostatnio edytowane przez Morg ; 13-12-2010 o 09:38 Powód: Automerged Doublepost
5D mkI + C50/1.4 + C20-35 + C16-35 + C85/1.8 // Voigtlander Bessa R2a + Nokton 35/1.4 SC
Bo te dłonie są na krawędziach kadru. Jeśli by to nie była niechlujna obróbka, można odnieśc wrażenie, że ten obiektyw robi taką masakrę własnie na krawędziach. Gdyby tak było, nie dodałoby mu splendoru.
Ja wiem, Ty wiesz, inni wiedzą, ale nie każdy kto tu wejdzie, może wiedzieć, że to nie wina obiektywu, tylko operatora PSa.
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Ani wina obiektywu, ani PSa, tylko LR3, który ma dodawanie winietowania jakoś inaczej i nie wziąłem tego pod uwagę. Zamiast zaciemniać w ev zaczernia rogi (no chyba, że się użyje lens corr.) i wychodzą takie przebarwienia, a jako, że robiłem to hurtem na tych samych ustawieniach nie chciało mi się poprawiać.
Tu wersja bez dodanej winiety, choć pewnie lewa dłoń też nie wygląda idealnie, ale to pewnie wina kolorowych świateł, które gdzieś tam sobie świeciły podczas pokazu.
O obiektywach wiem prawie wszystko
mój 85 1.8 jest ostrzejszy
Na f1.4?
a wszystkie na 1.4? Bo jedno widzę 2.5 nawet
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
