Mam/miałem różne body i mam równiez 350D. Ciekaw jestem dlaczego uważasz go za nieporozumienie?Zamieszczone przez chomsky
Mam/miałem różne body i mam równiez 350D. Ciekaw jestem dlaczego uważasz go za nieporozumienie?
Pentax K-5 II, Leica M9
prosze nie zaczynajcie tej bezcelowej dyskusji ktora prowadzi do nikat.
Po pierwsze Chotomsky ma prawo do wlasnego zadnia.
Po drugie i tak nie nie spowoduje by je zmienil.
[troll]"No bo taaaaaaak"[/troll]
Dzieki Sid, wiele sie juz nauczylismy na tym forum. Takie forum to pozyteczna rzecz. Powinno byc sponsorowane przez UE, jako inkubator demoktratycznych wartosci.
Arkan- 350d mam w rece co jakis czas i trzymam to to, z niejakim zdumieniem. Zdumiewa mnie dlatego, iz nie potrafie zrozumiec po co takie body stworzono. Dla cudnej ergonomii? Dla innych cech ( gdzie spot)? Moze dla poteznego wizjera ulatwiajacego kadrowanie ( to to juz nie jego wina). Bo na pewno nie dla dobrych fotek. Kaszana jaka wychodzi z tego aparatu powoduje moje najwieksze zdumienie. Jakby nie analizowac tej breji, to niczego sympatycznego nie da sie o obrazie powiedziec. Rzeczywiscie aparat jest poreczny ( nie dla mnie, mam 140 kg wagi i lapy koszmarnie koslawe), szybki ( no gdyby ostrzyl dobrze!) i czarny. Co po 300d uznaje za najwieksza pozytywna zmiane ( srebrny plastik- koszmar).
Jak zalozy sie do tego jakas tansza lampe ex koszmar zamienia sie w "Teksanska masakre pila mechaniczna IV". Wszystko wyglada jak pomazane kisielem brzoskwiniowym. Ba nawet dzemem. Tak, tak, mozna RAW, mozna sie meczyc, wiem, "cierpiec za milijony", stracic wzrok przy PS. Na papierze ten plastik jest jeszcze bardziej niesamowity. Swiat lalki Barbie stoi przed uzytkownikiem otworem.
Nie znam Minolty i Pentaxa, wiec sie madrzyc nie bede. D70 zrobil na mnie wrazenie rownie dziwne jak 350d, ale troszke z innych powodow. Natomiast D50 to jak na syfre lustrzaneczka troszke udana. Porawne fotki, nawet bez blysku, czyste kolorki, bez nylonu- mgielki, napylonego na kazda fotke z 350D. Wszystko bardziej ostre, kontrastowe. Da sie na upartego tym pstrykac.
Natomiast E1 jest aparatem ciekawym i daje obrazy ciekawe, moga wzbudzic nawet pewne emocje. Kolorystyka i rysunek dosc analogowy, malarski ale nie tak plastikowy jak w Nikonie czy Canonie. Nie zmienialbym raczej w tym aparacie w przyszlosci liczby pixeli, moze liczbe punktow AF- jak kto potrzebuje. Poprawic by rowniez skutecznosc AF i jego szybkosc w niskim oswietleniu, bo w ciemnych salach moze byc zawodny i wymaga uwagi przy ustawianiu ostrosci. Poza tym jest aparatem i biore go do reki bez obrzydzenia. To jest aparat. Z cala pewnoscia. O 350d tego powiedziec nie moge. Bo co to jest 350d? Aparat inaczej? Aparat o odmiennej preferencji? Jak sie chce wziac aparat w garsc to zachecam do Nikosia F4s, lub inne kazda firma ma tu cos pieknego. Mam jescze wiele innych powodow, dla ktorych nie wezme z radoscia do lap "aparatow inaczej" typu 350d ale poniewaz temat jest o 4/3 to przy innej okazji.
czesc.ch.
Chotmsky, mysle, ze zdajesz sobie sprawe, ze Twoje opinie sa dosc niepopularne forum firmy na ktora psioczysz... na dodatek mozna watpic w dobre chceci i obiektywizm Twoich wypowiedzi... ale coz sami chcieli wdac sie z Toba w dyskusje to teraz maja
Choc nie chce podpisywac sie pod Twoim postem i uwazam iz jakosc zdjec jest wlasnie najwazniejsza, a nie body czy dusz (i ta jakosc wlasnie w Canonie znajduje) to musze przyznac, ze jak mialem okazje pomacac 350D to niechec mnie wziela. Naprawde trabanta wolalem - choc srebny i plastikowy to mozna go bylo pewnie wziac do reki. 350D to aparat stanowczo nie dla mnie, dlatego kieruje sie bardziej na 20D lub wyzej/nowiej. Mazy mi sie aparat Canona z elektornika 20D a body D200 w polaczeniu z Minolta 7D... ale coz... nie za nosi sie na to... a szkoda.
To byl ogromny OT. Teraz przejdzmy do systemu 3/4 i nie ciagnijmy tego dluzej
Wyciąłem reszte.
Generalnie to - odnośnie 350D - ROTFL.
OK. Ergonomia sux to najdelikatniej powiedziane. Jedyna wada tego korpusu. Nie zapominaj, że to jest aparat entry level. Entry level drugiej generacji. Te korpusy, o których tu piszemy to tylko dowód na to, że inne firmy mogą i całe szczęście, że to robią skutecznie konkurować z Canonem tylko na poziomie entry level! Niedługo zapewne będzie tańszy 3000D, na bank otrzyma nicka wszystkie inne killer. Zauważ, że Canon swoimi anonsami nie wychodzi znowu na prowadzenie tylko dosłownie miażdży konkurencję.
Spójrz na to od innej strony. Narazie (początki cyfrowej fotografii) Canon doi nas ile wlezie. Liczy się tylko kasa. Te wszystkie nasze korpusy są sprzedawane za straszną kasę. Przyjdzie czas (MZ góra 2 lata), że Canon zrówna hierarchię cyfrówek do analogów (ja chcę 3D!) i wtedy ceny obecnych technologii pójdą w dół. Korpusy troszeczkę potanieją, ale Canon znowu będzie doił kaskę z nowych, cyfrowych ready, jasnych szkieł (hello Mr Oly, matryc z większą dynamiką i tak bez końca.
Back to 350D
Ciekawy jestem po ile bylby D50, E-500 gdyby nie 300/350D?
Zapytaj Daniellę na dpreview i innych, czy nie przeszkadza jej 350D gdy gania lufami 400mm+ za ptakami.
Na koniec jeszcze raz ROTFL odnośnie jakości obrazu z 350D.
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 04-01-2006 o 23:04
No dobra, ale to nie mial byc watek o sukcesie marketingowym, finansowym i technicznym Canona ale refleksja nad systemem 4/3...
Zgadzam sie z teza, ze to canon dal impuls do obnizki cen dslr swoim body 300d, zgadzam sie, ze 300d jest o niebo bardziej ergonomiczne od 350d i nie bylo potreby niczego w tym wzgledzie zmieniac- wszak i 300d mial czarna ladna wersje z battery packiem.
Kim jest Daniella? Cos przeoczylem waznego?
Co do reszty to nie warto strzepic jezyka, za dwa lata nie bedzie sladu po jakichkolwiek emocjach. Sam nie odwazylbym sie teraz zdecydowac na budowe drogiego system dslr. Raczej na cos przejsciowego, czego nie zal bedzie odlozyc, odsprzedac, czy oddac synowi. Wiec sie nie ekscytuje.
Poniewaz tematem jest system 4/3 to napisze tak; to jest dopiero ciekawostka ten system. A jego dalsze losy? Nie wydaje mi sie by po wylomie jaki uczynil Canon z matryca FF( 5d), profesjonalny system 4/3 mial sens. W koncu nawet Canonowi uda sie zaprojektowac jakies sensowne szkla pod matryce. Na razie jednak taki E1 wymiata konkurencje. Cholera znowu wracam do jakosci fotek z 350d.
czesc.Ch.
Wiesz to ciekawe bo pare miesięcy wcześniej na innym forum... (Temat był standardowy D70 czy 350D)
Cytuję:
Nikon-lepsze szkło kitowe,lepsza ergonomia(wygląd).
Canon-lepsza puszka,lepsze efekty zdjęciowe i to lepsze a nie troszke lepsze,nie chodzi tu bynajmniej o liczbę pixeli ale o jakość fotek.Warto porównać.cześć.ch.
http://www.foto.fotoarts.pl/viewtopi...d70+canon+350d
Tak, tak ja wiem tylko krowa nie zmienia poglądów.
5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R
MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA
później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..
Nie zrozumiałeś. No dobra napiszę tylko tyle, że bardzo mocno naciskam szefa by zastąpić E-10/FL-40 d-kitem E-500. Chomsky jak czytasz to tak tylko pro forma: nie chcę flame'a.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem