Refleksja nad sytemem 4/3

[gietrzy]

Przyszedles nas przeoknac do zmiany systemu, czy moze usprawiedliwic wlasny wybor, ktory wydaje sie byc nie do konca zadowalajacy - bo inaczej po co ten watek?

Bingo!
Powracając do szumów: sample z dpreview przepuszczone przez CS2 reduce noise lub zdjęcie koloru z szumów warstwą wyglądają normalnie. Czyli już po szumach. No a teraz deser: Zuiko 21/2, sprzątaczka matrycy, and last but not least cena e-500 d-kita. Jak dla mnie e-500 jest super alternatywą dla kompaktów. W pracy mam m. in. E-10, robiąc non-stop w jpg'u ten aparat do dziś zadziwia mnie bardzo trafnym WB, kiedy klikam z flashem na pokładzie.
Podsumowując: wziąłby Canon dał nam chociaż sprzątaczkę matrycy. Nie musi dawać Zuiko, już zooostane przy tych L-kach 8)

[akustyk]

and last but not least cena e-500 d-kita. Jak dla mnie e-500 jest super alternatywą dla kompaktów.

no wlasnie nie przestaje mnie zadziwiac, ze ludzie wybieraja 350D z kitowym denkiem w cenie wyzszej niz E-500 w zestawie z dwoma przyzwoitymi obiektywami. rozumiem 350D jako backup do 20-tki czy czegos jeszcze wiekszego, ale jako jedyny aparat, na poczatek... ?

[chomsky]

Zastanawiam sie, czy w czasach tak szybkich przemian w świecie techniki jakakolwiek refleksja( jak w temacie) nad sprzetem ma sens, w tym nad systemem 4/3. Za dwa lata i tak bedzie pozamiatane. Mlodzi zapalczywi adepci beda mdlec na widok innych cudow techniki.
Co do samego 4/3 to E1 jest wyjatkowo udany jak na syfre, jeszcze ta niska cena za body i optyke. W sam raz na dwa lata. Bije na glowe jakoscia obrazu wszelkie wynalazki syfrowe Canona z matryca wielkosci APS. Że tam troszke szumi. Coz nie ma rzeczy doskonalych jak mawial pewien gentalman w "Pol zartem, pol serio".
Czesc.Ch.

[KuchateK]

no wlasnie nie przestaje mnie zadziwiac, ze ludzie wybieraja 350D z kitowym denkiem w cenie wyzszej niz E-500 w zestawie z dwoma przyzwoitymi obiektywami. rozumiem 350D jako backup do 20-tki czy czegos jeszcze wiekszego, ale jako jedyny aparat, na poczatek... ?

Ludzie wybieraja 5D zamiast D200...
Nikkory takie przyzwoite (bo elki to samo mydlo )... D200 tansze...
Tez Cie to dziwi?

Jak tam w watku o D200 podobnie jest i tu... Sam to pisales. Aparatowosc Olympusow moze jest i fajna, ale zdjecia to te Olympusy robia marne. Jak za ta kase to "bida z nyndza"... Mozna miec lepsze. Cos za cos...

To nie guziczki i uszczelki widac na zdjeciach...

A jakie to Zuiko sa wspaniale to bajka dla grzecznych dzieci. To nie analog. Obiektyw w oderwaniu od dobrej matrycy w dzisiejszych czasach to sobie mozna na polce postawic. A niestety dobra matryca to jak do tej pory widac tylko duza matryca. Tej w Olympusach systemu 4/3 nie ma i nigdy nie bedzie.

Chomsky... Dla mnie dwa lata z Olympusem to dwa lata zmarnowane... Mialem stycznasc z E1 nieco dluzej jak parenascie minut w sklepie. Jeden znajomy polecial na super obiektywy do cyfry i super nowy system z miotelka. Rzeczywiscie puszka fajna. Ale zdjecia z niej marne. Wlasciciel nie wytrzymal z nia 2 lata pozbywajac sie po 3 miesiacach z odpowiednia strata...

Zgadnij co kupil

Kit moze nie jest rewelacyjny, ale to tylko jeden z wielu obiektywow. Zreszta nie tylko Olympus i Canon istnieje. Minolta, Pentax, Nikon, do tego Tamrony, Sigmy, Tokiny... Nikt nie kaze korzystac z denka 18-55.

Zreszta Akustyk sam jestes przykladem ze nie obiektyw robi super zdjecia. Zrobiles swietna fote sosny nie wiele lepszym denkiem 18-125...

A jak leciec na tanie to moze hybryde? Pewnie wyjdzie taniej jak to cale E500 z dwoma obiektywami. Do tego obiektywow nie trzeba przepinac i sobie kadrowac na wyswietlaczu mozna. I filmiki kreci

[bonk]

no wlasnie nie przestaje mnie zadziwiac, ze ludzie wybieraja 350D z kitowym denkiem w cenie wyzszej niz E-500 w zestawie
z dwoma przyzwoitymi obiektywami. rozumiem 350D jako backup do 20-tki czy czegos jeszcze wiekszego, ale jako jedyny aparat, na poczatek... ?

kilka miesiecy temu mialem wlasnie taki dylemat. mianowicie drugie niedrogie body cyfrowe
z opcja oddania go po jakims czasie swojemu synowi.
no i serio zastanawialem sie nad e300/e500 - calkiem to mile,
a szkla dolaczane w kicie duzo lepsze od tego co oferuje canon za takie pieniadze.
jednak z uwagi na fakt posiadania jedynki i sporego arsenalu szkiel wybalem 350.
jako drugi canon sprawdza sie znakomicie :P

tak ze naleze do tego 1% wspomnianego przez Marcina Jagodzińskiego

[akustyk]

Ludzie wybieraja 5D zamiast D200...
Nikkory takie przyzwoite (bo elki to samo mydlo )... D200 tansze...
Tez Cie to dziwi?
(...)
A jak leciec na tanie to moze hybryde? Pewnie wyjdzie taniej jak to cale E500 z dwoma obiektywami. Do tego obiektywow nie trzeba przepinac i sobie kadrowac na wyswietlaczu mozna. I filmiki kreci

z ta hybryda to wcale nie jest zly pomysl, wbrew pozorom.

zeby nie bylo niejasnosci, to ja jedna rzeczy uscisle: chodzilo mi o to, ze niezrozumialy jest dla mnie wybor 350D zamiast E-500 jako pierwszej lustrzanki, kiedy nie ma sie zbyt wysokich a juz na pewno sprecyzowanych wymagan, i nie zainwestowalo kasy w klamoty jednego z tych systemow.

jesli w gre wchodzi rozbudowa zestawu, to 350D juz brzmi rozsadniej (choc i 4/3 nie wygladaja tak zle)

jesli w gre wchodzi myslenie przyszlosciowe i wymiana - zdecydowanie wybieram: Canona.

jesli w gre wchodzi absolutna jakosc obrazu za te pieniedze - j.w.

ale...

jesli mam do wydania wylacznie 3500zl, nie mam zamiaru sie bawic w dokupowywanie czegokolwiek bo to ma byc po prostu uzywane... zdecydowanie wybieram E-500. taniej, dwa przyzwoite szkla w komplecie dajace bardzo uzyteczny zakres ogniskowych...

a ze takich osob jak ten ostatni przypadek jest duzo, to mnie dziwi tak niska popularnosc tego aparatu. nie mowie o zauwazalnosci ulotek Olympusa w sklepach. tylko o tym co sie widzi na ulicach miast. ogromna wiekszosc pstrykaczy jakich widuje na wyjazdach turystycznych dosiada trabantow wzglednie D70-tek. Olympusa niet. po prostu

[chomsky]

Mnie sie tam po prostu znacznie bardziej podobaja fotki z E1, niz z np. 350d.
Wlascicielom 350D ( znajomym, ktorzy sie dali nabrac) takze. To moi koledzy wiec nie nie czaja i mowia prawde. Zreszta co tu dyskutowac, wystarczy popatrzec. Nie wiem jak teraz ale w czerwcu 350D kosztowal z kitem 3400 zl a E1 3333 zl z 14-54. Wiec cenowo rowniez nie widze porownania. Dzis moze jest wiekszy wybor dslr i moznaby pokombinowac. Moim zdaniem 350D to jednak nieporozumienie, a nie aparat.
czesc.ch.

[kami74]

Moim zdaniem 350D to jednak nieporozumienie, a nie aparat.
czesc.ch.

Jak wszystkie Canony (DSLR) - w twojej opinii oczywiście

[KuchateK]

jesli mam do wydania wylacznie 3500zl, nie mam zamiaru sie bawic w dokupowywanie czegokolwiek bo to ma byc po prostu uzywane... zdecydowanie wybieram E-500. taniej, dwa przyzwoite szkla w komplecie dajace bardzo uzyteczny zakres ogniskowych...

Skoro tak...
To jednak wydaje mi sie, ze ludzie kupuja wtedy nie dslr'y tylko hybrydy.
Bo i filmiki kreci, i na ekraniku sie da kadrowac, i wielkimi literami pisze "12X optikal zum", i ekranik sie kreci, i z drugiej strony wielkimi literami pisze "8 megapixels", i "image stabilizer", i biedronke czy pajaka mozna z 3cm sfocic... Lepiej to chyba do nich przemawia jak "zamiatarka syfu z matrycy"...

[sid]

Moim zdaniem Olek jeszcze nie powiedzial ostatniego slowa. Owszem, duza matryca to wieksza jakosc - to wszystko prawda... i ja tego nie neguje. Ale wydaje mi sie, ze jeszcze czyms nas zaskoczy pomimo wszystko. Jak narazie zaskakuje dobrym d kitem w bardzo dobrej cenie. Ciekaw jestem co przyniesie drugie profesjonalne body w tym systemie?

Ciesze sie, ze dyskusja przeniosla sie na jakis merytoryczny poziom i zaczela robic sie bardzo ciekawa.

Dodam, ze dzi za miast FZ 20 kupil bym E-500... co nie zmienia faktu, ze poluje na 20D albo nastepce