Refleksja nad sytemem 4/3

[gwozdzt]

Nie, nie można. System 4/3 ma odmienne mocowanie bagnetowe.

Zmylił mnie jeden wątek na preclu:
http://tinyurl.com/bqocc
Chodziło mi po głowie, że pasowały do E-1, a to się okazało, że przejściówkę do niego w KIT'cie dawali :-)

[Jurek Plieth]

nie znam teorii, choc wydaje mi sie w tym momencie, ze masz error logiczny: w teorii w wieksze mozna wlozyc cos mniejszego.

Nie do końca rozumiem tok Twojego rozumowania. Przecież nie bez powodu i z bólem serca zmniejszył Olympus matrycę dwukrotnie, aby po zaaplikowaniu do "dupki" obiektywów systemu 4/3 soczewki rozszczepiającej, średnica takiego obiektywu w miejscu mocowania miała jakieś rozsądne rozmiary.

[Pikczer]

Stary ja nie wiem co ty wogule wygadujesz?!?!
Drozszy? Rozszy niz co? E-500 w duble kicie kosztuje tyle co 350D w jednym i to slabym obiektywem!!

Mala rodzielczosc? 8MP to dokladnie tyle ile ma 350D i 20D Wiec co to znaczy mala rozdzielczosc? Mniejsza niz 5D czy jak? Ale to inna pulka

Ciemne szkla? Uwzgledniajac kropa to ZUIKO ma najasniejsze szkla na rynku (300 2.8 daje w sumie 600mm jasnosci 2.8) Pokaz mi jasniejsze szkla Canona czy Nikona ktore sa tak jasne jak ZUIKO. I nie tylko mowa tu najdrozszych szklach ale o kitach rowniez!!

itd.? Jakie itd? Moze cos sprecyzujesz?

Moc wymienic szkolo na lepsze... ale musisz miec na to kase! Zeby zastapic kity z dublekita E-500 na takiej samej jakosci obiektywy lub lepsze musisz miec conajmniej 12 - 15 tys z. (licze wraz z body Canona). Jak ktos ma tyle kasy to wogule nie zastanawia sie nad klasa dla amatrow tylko kupje 5D lub 20D i dobre szkla.

Wogule dobre szkla ZUICKO sa tansze niz szkla Canona i NIkona i pokrywaja 95% wszystkich zap[otrzebowan (od szerokiego fisheye po 600mm tele).

Ja prubuje podjac dyskusje na odpowiednim poziomie merytorycznym a uzyskuje bezsensowna argumetacje plus "i tak dalej..."

Jak chcemy dyskutowac nie odsylajcie do innych tematow tylko przejdzie do merytorycznej argumetacji!

Sluchaj, po pierwsze, to wyluzuj, bo klocic sie z Toba nie mam zamiaru 8)
Po drugie, pisalem o asortymenie Olympusa polprofi i profi !!!! Czytaj uwazniej, a moze nie zedrzesz sobie na przyszlosc gardla (palca).
Po trzecie, wydaje mi sie, ze nie wiesz co to znaczy szklo KITowe, wiec nie wyjezdzaj tutaj z pretensjami. Moj kumpel kupil 350D ze szklem "kitowym" Canon 70-200 f2.8 IS Z czym tu Olympus moze sie pokazac
Po czwarte, jak probujesz podjac dyskusje na odpowiednim poziomie, to mam dla Ciebie zlą informacje - na razie Ci to nie wyszlo

ps
a jak nie masz kasy, to nie szukaj cyfrowej lustrzanki

[akustyk]

Nie do końca rozumiem tok Twojego rozumowania. Przecież nie bez powodu i z bólem serca zmniejszył Olympus matrycę dwukrotnie, aby po zaaplikowaniu do "dupki" obiektywów systemu 4/3 soczewki rozszczepiającej, średnica takiego obiektywu w miejscu mocowania miała jakieś rozsądne rozmiary.

zrozumialem Cie wczesniej, ze 4/3 ma szerszy gwint obiektywu niz OM. co by w zasadzie dawalo latwo redukcje na zalozenie tych drugich w 4/3.

w podanym linku do grup dyskusyjnych jest cala lista co mozna, co nie mozna. tych redukcji z 4/3 jest troche. zdaje sie, ze nawet M42 i OM ostrza na nieskonczonosc, a to juz bardzo duzo!

[Czacha]

[...]wszyscy wysmiewaja Olypusa[...]

Przyszedles nas przeoknac do zmiany systemu, czy moze usprawiedliwic wlasny wybor, ktory wydaje sie byc nie do konca zadowalajacy - bo inaczej po co ten watek?

[Jurek Plieth]

zrozumialem Cie wczesniej, ze 4/3 ma szerszy gwint obiektywu niz OM. co by w zasadzie dawalo latwo redukcje na zalozenie tych drugich w 4/3.

Gwint jak gwint, powiedzmy, że bagnet :wink: No a jeśli już instalujemy obiektyw OM w korpus 4/3, to ciekawe, czy nie będzie winietowania na miejscu styku systemów? Pomimo, że formalnie obiektywy OM obsługują pełną klatkę.

[Silent Planet]

Swego czasu do E-1 Olympus za darmo dawał redukcję na stary bagnet OM.
Teraz takie międzymordzie trzeba sobie samemu kupić.
Nie ma żadnych problemów ze współpracą ze szkłami OM jak i m42.
Przejściówki są dostępne i wcale nie są droższe niż inne dziwne przejściówki do bagnetu EF ( np. te widziane w raysfoto ).
Pod tym względem wszystkie "nie" w kierunku Olympusa są trochę chybione...

[muflon]

ciezko jak jest sie w miejscu gdzie jest tylko Linux jest sie na uczelni i nie ma zadnego oprogramowania sprawdzajacego ortografie

W kwestii formalnej: w standardowej dystrybucji Fedory są co najmniej dwa: ispell (aspell) i OpenOffice. Tak się śmiesznie składa, że dwie osoby które znam jako mające prawdziwe, nie "załatwione na potrzeby matury" problemy tego typu są linuxowcami I mają OO otwarte praktycznie bez przerwy, właśnie po to, żeby nie robić błędów. Jeśli nie ma - skompilowanie w katalogu domowym to pół godziny i kilka MB na słowniki. Wiem, wiem, pewnie gcc też nie dają...

A co ogólnie o tym wszystkim myślę, pisałem nieraz i nie będę się powtarzać


A zeby nie było, że OT generuję ;-) Mi się system 4/3 bardzo podoba, pod warunkiem, że pamiętamy o tym, co się z nim wiąże: mała matryca, większe szumy itp. - Jurek i akustyk chyba najtrafniej to podsumowali. Zgadza się: duże, jasne szkła (ekwiwalent 600/2.8 - potęga!) - ale takie rozumowanie prowadzi wprost do "weźmy matrycę z Sony 828" - będzie 1200/2.8 i 8MPix!

Poza tym chyba ciągle nie ma odpowiednika korpusów typu 1D(s)mk2, D2X etc. - czyli "koni roboczych", superszybkich (zarówno pod względem fps jak i elektroniki), o największej możliwej rozdzielczości. E-1 czy E-300 to gdzieś tak klasa 20D - lepsza o wiadome parametry, gorsza o pewne inne, ale w podobnych okolicach.

Ale gdybym miał do wyrzucenia te 2-3kCHF to chętnie bym sobie sprawił jako drugi, lżejszy zestaw ;-) Do dostawienia na domowym ołtarzyku ;-)

[taal]

Witam,
osobiście używałem dotychczas kompaktów Olka, a obecnie używam Dynaxa 5d którego zakupiłem po bardzo gruntownym rozważeniu kilku opcji m.in. canon 350D, nikon d70 i oly e500, wybrałem dynaxa gdyż był prostu tańszy, a co do parametrów, heh widziałem rankingi we wszystkich mozliwych konfiguracjach gdzie oly przeważnie lądował na ostatnim miejscu.
Moim skromnym zdaniem przy tak wyrównanym poziomie "średnich" lustrzanek decyduje subtelna różnica, którą jednak dostrzeże każdy, który trochę danego aparaciku poużywa. Ja żywię sporą sympatię dla Olympusa za E20, E1, zraziłem się trochę 8080 zaś co do e500 nie wiem, lecz patrząc na cenę i szybkość z jaką wypuszczono go na rynek obstawiam jeszcze jeden aparat z wyścigu szczurów już nie tak przemyślany, już nie tak "swojski".
Co do szkieł olympusa to nie da się powiedzieć złego słowa o zuiko poza może zapaleńcami którzy kolekcjonują obiektywy i chcą ich mieć 20 na każdą okazję.
Można oczywiscie się spierać czy są odrobinę jaśniejsze czy ciemniejsze ... mnie nasuwa się analogia do składaków komputerowych, można mieć wybajerzonego składaka amd'ka z odjechanym dżiforsem, a ja będę sie śmiał mając mojego staruszka celerona, który nie zepsuł sie już od 6, nie 7 lat.
pozdrawiam.
Taal

[maro25]

Mi się 4/3 bardzo podoba pod pewnym względem, mianowicie świetnie nadaje się do makro. Pod tym względem jest lepszy od EOSów