mozna. sa redukcje z OM-a na 4/3. podobnie jak z M42 i podobno tez Nikona.Zamieszczone przez Jurek Plieth
dosc drogie te redukcje, ale jak ktos musi...
mozna. sa redukcje z OM-a na 4/3. podobnie jak z M42 i podobno tez Nikona.Zamieszczone przez Jurek Plieth
dosc drogie te redukcje, ale jak ktos musi...
Byłoby to dla mnie dziwne, bo u podstaw systemu 4/3 leżało mocowanie bagnetowe o większej średnicy.Zamieszczone przez akustyk
nie znam teorii, choc wydaje mi sie w tym momencie, ze masz error logiczny: w teorii w wieksze mozna wlozyc cos mniejszego. w druga strone to niekoniecznie jest prawda (no chyba, ze jestes Pudzian i masz troche samozaparciaZamieszczone przez Jurek Plieth
).
moge sie mylic, ale juz u kogos widzialem zdjecia robione E-300 ze szklami OM. a redukcje do M42 to nawet na Allegro widzialem
Nie do końca rozumiem tok Twojego rozumowania. Przecież nie bez powodu i z bólem serca zmniejszył Olympus matrycę dwukrotnie, aby po zaaplikowaniu do "dupki" obiektywów systemu 4/3 soczewki rozszczepiającej, średnica takiego obiektywu w miejscu mocowania miała jakieś rozsądne rozmiary.Zamieszczone przez akustyk
zrozumialem Cie wczesniej, ze 4/3 ma szerszy gwint obiektywu niz OM. co by w zasadzie dawalo latwo redukcje na zalozenie tych drugich w 4/3.Zamieszczone przez Jurek Plieth
w podanym linku do grup dyskusyjnych jest cala lista co mozna, co nie mozna. tych redukcji z 4/3 jest troche. zdaje sie, ze nawet M42 i OM ostrza na nieskonczonosc, a to juz bardzo duzo!
Gwint jak gwint, powiedzmy, że bagnet :wink: No a jeśli już instalujemy obiektyw OM w korpus 4/3, to ciekawe, czy nie będzie winietowania na miejscu styku systemów? Pomimo, że formalnie obiektywy OM obsługują pełną klatkę.Zamieszczone przez akustyk