Refleksja nad sytemem 4/3

[Jurek Plieth]

W porównaniu do 20d, to jest dużo lepiej. W ogóle to kultura pracy tego systemu jest bardzo duża i daje bardzo naturalne odwzorowanie kolorów.

No tak, ale mówiliśmy o jakichś specjalnych preferencjach do pracy studyjnej!
Pamiętam, że Jerzy Kośnik używał kiedyś tylko i wyłącznie E10, czy E20; na czym zarabia pieniądze obecnie, nie wiem. W tej chwili wielkim fanem Olympusa jest natomiast Wacław Wantuch. Może rzeczywiście coś jest w tym systemie...

[Arkan]

No tak, ale mówiliśmy o jakichś specjalnych preferencjach do pracy studyjnej!...

Nie, nie mówilismy o specjalnych preferencjach, tylko o tym, że jest grupa użytkowników, dla których fromat 4/3 jest lepszym rozwiazaniem (bo robili przez ostatnie lata np Mamiyą 645) niż 3/2, a przewagi Canona (bezszumowe wysokie ISO, szybki AF itd) są dla nich bez znaczenia. I tyle. Rzecz nie opiera się na specyfikacji technicznej aparatu, tylko na specyfice pracy w studio i wszędzie tam gdzie nie używa się wysokich ISO i szybkiego AF-a. Jeśli nie wychodzi się poza ISO 100 i nie potrzeba szybkiego AF, to wszystkie przewagi Canona są co najmniej dyskusyjne, a cena za model klasy profesjonalnej (tak, tak - wbrew temu co się tutaj kolegom wydaje, E-1 był stworzony i wprowadzony jako klasa profesjonalna) wielokrotnie wyższa. Osobiście mogę powiedzieć, ze jeśli Oly zrobi kiedyś puszkę, która da dobre ISO 800 i 9 punktowy AF, to bedę dość poważnie rozważał zmianę systemu - po prostu podoba mi się 4/3.

[chuckyy]

<ciach>
po prostu podoba mi się 4/3.

mi również - do momentu kiedy czas zrobić odbitki - wtedy przestaje mi się podobać

[Arkan]

mi również - do momentu kiedy czas zrobić odbitki - wtedy przestaje mi się podobać

dlaczego?

[chuckyy]

dlaczego?

Dlatego, że odbitki robię w 2/3. Po pierwsze dlatego, że zazwyczaj jest taniej, po drugie dlatego, że do takiego formatu zdecydowanie łatwiej dobiera się ramy albo albumy :]

[Arkan]

Dlatego, że odbitki robię w 2/3. Po pierwsze dlatego, że zazwyczaj jest taniej, po drugie dlatego, że do takiego formatu zdecydowanie łatwiej dobiera się ramy albo albumy :]

dzieki za info - nie wiedziałem.

[Silent Planet]

Ciekawa uwaga, Chuckyy.

Myślałem sobie, że jak będę miał trochę niepotrzebnych pieniążków w kieszeni, to kupię sobie jakiś używany średni format, jakiegoś fajnego Pentaxa lub coś...
Ale masz rację.
Gdzie ja kupię na to ramki i albumy potem.

Pozdrawiam.

[chuckyy]

Ciekawa uwaga, Chuckyy.

Myślałem sobie, że jak będę miał trochę niepotrzebnych pieniążków w kieszeni, to kupię sobie jakiś używany średni format, jakiegoś fajnego Pentaxa lub coś...
Ale masz rację.
Gdzie ja kupię na to ramki i albumy potem.

Pozdrawiam.

To ironia?

[chomsky]

Arkan- w studio pracowano starymi srednioformatowcami i o AF nikt nie slyszal. Ale w dobie syfry to (pewnie) uzywa sie juz glownie dslr i manualny focus w tych studzienkach trudno ustawic.
Moi koledzy maja takie niewypasione studia, przy labach i stosuja obok analoga d70/20d- czasem jakies drozsze Canony i Nikosie, slyszalem kilka razy o E1 ale raczej nie u nas. Do dzis pracuja e10/20/20P jak konie i mechanicznie bija w dupsko wszelkie wydmuszki canona, czy inne. Takie sprzety nazywam wlasnie APARATAMI, mimo , że sa to staruszki i techniczne alzheimerki. Aaa i szumia.
Ja stosuje sporadycznie iso 800 w Olku- troche szumi ale bez przesady. Uzywam w sztucznym swietle iso 1600 i odszumiam w neatimage lub noiseware. Efekt- lepszy niz papka z 350d, Zdjecia ciekawe i mimo utraty dynamiki po odszumieniu sa zywsze niz iso 100 w 350d ( to pisze troszke zlosliwie, ale niewiele przesadzam). Baaa, odszumiam iso 3200 i zdjecia na papierze( po odszumieniu) sa ciekawe- troszke specyficzne, ale o dziwo podobaja sie bardzo.
Przestalem sie bac tych czulosci w Olku- nawet z szumkiem moga byc ciekawe- to zalezy jednak od oswietlenia i motywu. Oswietlam z jednego kierunku swiatlem halogenowym nawet od 20W, czyli slabym ale ustawionym blisko twarzy. Szumek w tle na 1600 jest przyjemny i przy obfitym naswietleniu pierwszego planu (na twarzy) znika. Zupelnie fajne fotki wyszly przy zarowce 100W- takiej zwyklej pod stozkowym, zabytkowym, blaszanym, kloszu. Wnetrze starego domu lekko czy mocniej zaszumione, jest ciekawe- plastyczne, zas postac oswietlona na pierwszym planie bardzo plastyczna.
Jednak rzadko uzywam tych czulosci, tak tylko do zabawy i na probe. Zrobilem troszke odbitek 20x30 i sie podobaly.
W plenerze nie potrzebuje wiecej niz iso 100 czasem 200. Kosciol- iso 400, rzadko 800. calosc obok analoga.
Jurek Plieth- naprawde pisze to co widze i nie staram sie robic nikomu na zlosc. Milo mi, ze to potwierdzasz, bo czasem sie czuje jakbym mial zwidy.
czesc.Ch.

[Arkan]

Chomsky, nie musisz mnie przekonywać do Olympusa, ja jestem do niego przekonany i jeśli w przyszłości zmienię Canona (co jest calkiem prawdopodobne, bo już mnie ta firma zaczyna wku....ać swoimi pomysłami marketingowymi typu body za 10 000 PLN bez uszczelnień i powiązania spota za punktem AF etc) to będzie pewnie Oly. Cyfrowy system Olympusa ma jedną kolosalną przewagę na C,N, KM i P - a mianowicie został w całości stworzony od nowa. Czyli nie jest to mniej lub bardziej udane połączenie analogowych szkieł i cyfrowych body, tylko całkowicie odrębny system. Czekam na to co pokaże E3 i pomimo, że nie spodziewam się jeszcze żadnych rewelacji, to będę cały czas czekał na E-x o jakości obrazu, które pozwolą na gładkie jpg-i w zakresie ISO 100-800. Jeśli równocześnie Oly zachowa swą doskonała funkcjonalność i jakość wykonania, to będzie dla mnie wart o wiele więcej niż jakikolwiek wynalazek semi-pro C, N czy inyego XYZ.