Refleksja nad sytemem 4/3

[chomsky]

Zastanawiam sie, czy w czasach tak szybkich przemian w świecie techniki jakakolwiek refleksja( jak w temacie) nad sprzetem ma sens, w tym nad systemem 4/3. Za dwa lata i tak bedzie pozamiatane. Mlodzi zapalczywi adepci beda mdlec na widok innych cudow techniki.
Co do samego 4/3 to E1 jest wyjatkowo udany jak na syfre, jeszcze ta niska cena za body i optyke. W sam raz na dwa lata. Bije na glowe jakoscia obrazu wszelkie wynalazki syfrowe Canona z matryca wielkosci APS. Że tam troszke szumi. Coz nie ma rzeczy doskonalych jak mawial pewien gentalman w "Pol zartem, pol serio".
Czesc.Ch.

[chomsky]

Mnie sie tam po prostu znacznie bardziej podobaja fotki z E1, niz z np. 350d.
Wlascicielom 350D ( znajomym, ktorzy sie dali nabrac) takze. To moi koledzy wiec nie nie czaja i mowia prawde. Zreszta co tu dyskutowac, wystarczy popatrzec. Nie wiem jak teraz ale w czerwcu 350D kosztowal z kitem 3400 zl a E1 3333 zl z 14-54. Wiec cenowo rowniez nie widze porownania. Dzis moze jest wiekszy wybor dslr i moznaby pokombinowac. Moim zdaniem 350D to jednak nieporozumienie, a nie aparat.
czesc.ch.

[kami74]

Moim zdaniem 350D to jednak nieporozumienie, a nie aparat.
czesc.ch.

Jak wszystkie Canony (DSLR) - w twojej opinii oczywiście

[Arkan]

.... Moim zdaniem 350D to jednak nieporozumienie, a nie aparat.
czesc.ch.

Mam/miałem różne body i mam równiez 350D. Ciekaw jestem dlaczego uważasz go za nieporozumienie?

[Vitez]

Mam/miałem różne body i mam równiez 350D. Ciekaw jestem dlaczego uważasz go za nieporozumienie?

[troll]"No bo taaaaaaak" [/troll]

[sid]

Moim zdaniem Olek jeszcze nie powiedzial ostatniego slowa. Owszem, duza matryca to wieksza jakosc - to wszystko prawda... i ja tego nie neguje. Ale wydaje mi sie, ze jeszcze czyms nas zaskoczy pomimo wszystko. Jak narazie zaskakuje dobrym d kitem w bardzo dobrej cenie. Ciekaw jestem co przyniesie drugie profesjonalne body w tym systemie?

Ciesze sie, ze dyskusja przeniosla sie na jakis merytoryczny poziom i zaczela robic sie bardzo ciekawa.

Dodam, ze dzi za miast FZ 20 kupil bym E-500... co nie zmienia faktu, ze poluje na 20D albo nastepce

[sid]

prosze nie zaczynajcie tej bezcelowej dyskusji ktora prowadzi do nikat.

Po pierwsze Chotomsky ma prawo do wlasnego zadnia.
Po drugie i tak nie nie spowoduje by je zmienil.

[chomsky]

Dzieki Sid, wiele sie juz nauczylismy na tym forum. Takie forum to pozyteczna rzecz. Powinno byc sponsorowane przez UE, jako inkubator demoktratycznych wartosci.
Arkan- 350d mam w rece co jakis czas i trzymam to to, z niejakim zdumieniem. Zdumiewa mnie dlatego, iz nie potrafie zrozumiec po co takie body stworzono. Dla cudnej ergonomii? Dla innych cech ( gdzie spot)? Moze dla poteznego wizjera ulatwiajacego kadrowanie ( to to juz nie jego wina). Bo na pewno nie dla dobrych fotek. Kaszana jaka wychodzi z tego aparatu powoduje moje najwieksze zdumienie. Jakby nie analizowac tej breji, to niczego sympatycznego nie da sie o obrazie powiedziec. Rzeczywiscie aparat jest poreczny ( nie dla mnie, mam 140 kg wagi i lapy koszmarnie koslawe), szybki ( no gdyby ostrzyl dobrze!) i czarny. Co po 300d uznaje za najwieksza pozytywna zmiane ( srebrny plastik- koszmar).
Jak zalozy sie do tego jakas tansza lampe ex koszmar zamienia sie w "Teksanska masakre pila mechaniczna IV". Wszystko wyglada jak pomazane kisielem brzoskwiniowym. Ba nawet dzemem. Tak, tak, mozna RAW, mozna sie meczyc, wiem, "cierpiec za milijony", stracic wzrok przy PS. Na papierze ten plastik jest jeszcze bardziej niesamowity. Swiat lalki Barbie stoi przed uzytkownikiem otworem.
Nie znam Minolty i Pentaxa, wiec sie madrzyc nie bede. D70 zrobil na mnie wrazenie rownie dziwne jak 350d, ale troszke z innych powodow. Natomiast D50 to jak na syfre lustrzaneczka troszke udana. Porawne fotki, nawet bez blysku, czyste kolorki, bez nylonu- mgielki, napylonego na kazda fotke z 350D. Wszystko bardziej ostre, kontrastowe. Da sie na upartego tym pstrykac.
Natomiast E1 jest aparatem ciekawym i daje obrazy ciekawe, moga wzbudzic nawet pewne emocje. Kolorystyka i rysunek dosc analogowy, malarski ale nie tak plastikowy jak w Nikonie czy Canonie. Nie zmienialbym raczej w tym aparacie w przyszlosci liczby pixeli, moze liczbe punktow AF- jak kto potrzebuje. Poprawic by rowniez skutecznosc AF i jego szybkosc w niskim oswietleniu, bo w ciemnych salach moze byc zawodny i wymaga uwagi przy ustawianiu ostrosci. Poza tym jest aparatem i biore go do reki bez obrzydzenia. To jest aparat. Z cala pewnoscia. O 350d tego powiedziec nie moge. Bo co to jest 350d? Aparat inaczej? Aparat o odmiennej preferencji? Jak sie chce wziac aparat w garsc to zachecam do Nikosia F4s, lub inne kazda firma ma tu cos pieknego. Mam jescze wiele innych powodow, dla ktorych nie wezme z radoscia do lap "aparatow inaczej" typu 350d ale poniewaz temat jest o 4/3 to przy innej okazji.
czesc.ch.

[gietrzy]

Dzieki Sid,

Wyciąłem reszte.
Generalnie to - odnośnie 350D - ROTFL.
OK. Ergonomia sux to najdelikatniej powiedziane. Jedyna wada tego korpusu. Nie zapominaj, że to jest aparat entry level. Entry level drugiej generacji. Te korpusy, o których tu piszemy to tylko dowód na to, że inne firmy mogą i całe szczęście, że to robią skutecznie konkurować z Canonem tylko na poziomie entry level! Niedługo zapewne będzie tańszy 3000D, na bank otrzyma nicka wszystkie inne killer. Zauważ, że Canon swoimi anonsami nie wychodzi znowu na prowadzenie tylko dosłownie miażdży konkurencję.

Spójrz na to od innej strony. Narazie (początki cyfrowej fotografii) Canon doi nas ile wlezie. Liczy się tylko kasa. Te wszystkie nasze korpusy są sprzedawane za straszną kasę. Przyjdzie czas (MZ góra 2 lata), że Canon zrówna hierarchię cyfrówek do analogów (ja chcę 3D!) i wtedy ceny obecnych technologii pójdą w dół. Korpusy troszeczkę potanieją, ale Canon znowu będzie doił kaskę z nowych, cyfrowych ready, jasnych szkieł (hello Mr Oly , matryc z większą dynamiką i tak bez końca.

Back to 350D
Ciekawy jestem po ile bylby D50, E-500 gdyby nie 300/350D?
Zapytaj Daniellę na dpreview i innych, czy nie przeszkadza jej 350D gdy gania lufami 400mm+ za ptakami.
Na koniec jeszcze raz ROTFL odnośnie jakości obrazu z 350D.

[kami74]

Bo na pewno nie dla dobrych fotek. Kaszana jaka wychodzi z tego aparatu powoduje moje najwieksze zdumienie. Jakby nie analizowac tej breji, to niczego sympatycznego nie da sie o obrazie powiedziec.
czesc.ch.

Wiesz to ciekawe bo pare miesięcy wcześniej na innym forum... (Temat był standardowy D70 czy 350D)
Cytuję:
Nikon-lepsze szkło kitowe,lepsza ergonomia(wygląd).
Canon-lepsza puszka,lepsze efekty zdjęciowe i to lepsze a nie troszke lepsze,nie chodzi tu bynajmniej o liczbę pixeli ale o jakość fotek.Warto porównać.cześć.ch.
http://www.foto.fotoarts.pl/viewtopi...d70+canon+350d

Tak, tak ja wiem tylko krowa nie zmienia poglądów.