Refleksja nad sytemem 4/3

[Jurek Plieth]

Mnie wystarcza 8MP do moich potrzeb i nie musze zwiekszac tej wartosci

Sid, ilość MPix w oderwaniu od powierzchni matrycy nic nie oznacza! Przykładowo matryca z kompaktu 8 Mpix mająca powierzcnię stanowiącą zaledwie ułamek powierzchni matrycy APS-C (crop=1.5) będzie z samej zasady dawała gorszy obraz niż matryca 4 Mpix, ale o powierzchni APS-C!

[akustyk]

W temacie (ktory byc moze zeczywiscie byl trlowoaty - ja sie na tym nie znam, koles raptem dwa razy sie wypowiedzial, dal mnie to za malo) apropo 350D kotra E-500 wszyscy wysmiewaja Olypusa

gdzie? pokaz palcem to wysmiewanie, bo ja bym z checia zobaczyl. raczej jak pamietam dyskusje, to podaje sie go jako alternatywe o okreslonych plusach i minusach

Do znudzenia czytam na tym (i nie tylko) forum krzyczane z wielka zawzietoscia glosy "to obiektyw robi zdjecia!!! a nie aparat. Kup tansze body i zaoszczedz na dobre szkla."

jakos nie zauwazylem tego "do znudzenia". moze za krotko jestem na tym forum, ale tu w dyskusjach rozwaza sie na chlodno rozne mozliwosci, bez gornolotnych hasel o tym jak to bezdyskusyjnie lepsze jest A od B. obiektywy sa wazne, ale w przypadku cyfry korpus tez ma niemale znaczenie

Okazuje sie, ze Olympus ma nejlepsze obiektywy w kicie jakie sa na rynku! (wyprzedzjac kita Canona i tak sweitnego ponoc kita Nikona). Aparat ktory daje w sumie ekwiwalent ogniskowych na starcie od 28 do 300 mm dla klatki 35mm.

Nikon D50 z kompletem obiektywow w ww. zakresie kosztuje mniejsze pieniadze. podobnie Canon 300D.

Nie dosc, ze obiektywy bija na glowa ostroscia i oddaniem kolorow to jeszcze sa jasniejsze niz ich odpowiedniki w systemach Canona czy Nikona (nikt mi nie wmowi, ze f/4,5 dla 300 mm w kicie to zle).

wybacz, ale zadam takie pytanie: co dokladnie z tej jasnosci Twoim zdaniem wynika?
bo ja w Canonie po prostu podkrecam ISO jak mi brakuje swiatla. szumami wychodze na poziomie Olympusa a nawet ponizej.
a do tego, ze GO przy f/4 w systemie 4/3 jest mniejsza niz przy f/5.6 w APS-C to wybacz, ale mnie nie przekonasz.

inne zalety tej jasnosci mi umykaja. w zaden sposob nie jest to lepsze niz mozliwosci jakie daje APS-C.

jasnosc szkla to ogniskowa obiektywu przez masymalne otwarcie przeslony. jesli ogniskowa jest relatywnie krotsza, to przy tej samej grubosci fizycznej obiektywu mozna osiagnac wieksza jasnosc. to w pelni logiczne i wynika z mniejszego gabarytu matrycy 4/3. ale czy z tego mniejszego numerka wynikaja jakies zalety - wybacz, watpie

Skoro te kszla sa tak dobre i daja tak ogormne mozliwosci to czemu jakos nikt o tym nie wspomina nawetw tym zekomo trolowatym temacie jak porownanie 350D i E-500?

kazdy, nikt, zaden, wszyscy...
mam niejasne wrazenie, ze w kilku sytuacjach sam pisalem o OLympusie E-300/E-500 jako alternatywie do trabantow Canona. ale skoro piszesz, ze "nikt o tym nie wspomina", to pewnie to nie mialo miejsca

Uwazam, ze ultradzwiekowy filtr czyszczacy matryce to tez fakt nie do przecenienia! Skoro mozna pozbyc sie paprochow na matrycy to czemu tego nie zrobic? Po co latac do serwisu, tracic czas, pieniadze i dobre zdjecia?

a czy ktos twierdzi ze jest inaczej? pytanie podstawowe: czy to jest kryterium rozstrzygajace o wyborze systemu? ajm sorry..

Na koniec dodam, ze E-500 nie rozni sie ZNACZNIE od 350D. Troche wolniej startuje (przez czyszczenie matrycy) i wiecej szumi na wysokich ISO. Czy to odrazu z miejsca dyskfalifikuje ten aparat? NIe daje mu zadnych szans?

dla niektorych wieksze szumy to nie jest "nie rozni sie ZNACZNIE". sam pisales, o zaletach optyki - dla niektorych te sa wazne, dla innych wazna jest jakosc przy wysokim ISO. moze nie podejmuj decyzji co jest dla kogo lepsze?

Nawet jezeli jest groszy od 350D uwazam za zupelnie niesluszne sprowadzenie propozycji tego aparatu do zartu. Jego stosunek cena i mozliwosci sa chyba w tej chwili najlepsze na rynku co nie znaczy, ze jest najlepszy wogule

rowniez uwazam sprowadzanie E-500 do zartu za bezsens. natomiast co do najlepszosci na rynku - to ponawiam prosbe, o nie szafowanie werdyktami co dla kogo jest najlepsze.

No i sam E-1 coprawda matrcya tylko 5 MP ale za to to jedyny aparat na rynku za mniej niz 5 000zl ktory mozna miec z dwoma obiektywami, ktory ma magnezowe body w pelni uszczelnione jak w najwyzszej klasy aparatach. Nadaje sie do kazdych warunkow!

za ta sama cene mozna kupic mniej lub wiecej uzywane 10D. z podobnymi zaletami, lepsza matryca i z cala gama mozliwosci systemu Canon.

Pozatym sama plastyka zdjec Olumpusa jest zeczywiscie przyjemna i podobna do tej z tradycyjnego filmu.

nie wypowiadam sie. plastyka chyba jednak bardziej zalezy od optyki

Sam planuej zakup 20D albo jego nastepcy aczkolwiek uwazam, ze nawet na forum Canona takie poptraktowanie konkurancji ktora jest nam przeciez potrzebna jestnieprzyzwoite :/

ale jakie potraktowanie? ze w dyskusji pokazuje sie tez wady systemu 4/3, zamiast z klapkami na oczach przekonywac ludzi, ze E-1 i E-500 to powtorna reinkarnacja Buddy, Jezusa Chrystusa i Krishny razem wzietych? sorki, ale nie to forum. tu o roznych aparatach mowi sie krytycznie. na pewno w jakims stopniu mniej o sprzecie Canona. ale tez jest to jedyne mi znane forum "branzowe" w polskiej sieci, gdzie sprzetu firm innych nie opluwa sie "dla zasady", bo ma taki a nie inny napis na korpusie. nie jest obiektywne (i wcale bym tego od takiego forum nie oczekiwal), ale nie jest negatywnie nastawione w takim stopniu, jak wiele innych

[Czacha]

[...]wszyscy wysmiewaja Olypusa[...]

Przyszedles nas przeoknac do zmiany systemu, czy moze usprawiedliwic wlasny wybor, ktory wydaje sie byc nie do konca zadowalajacy - bo inaczej po co ten watek?

[gietrzy]

Przyszedles nas przeoknac do zmiany systemu, czy moze usprawiedliwic wlasny wybor, ktory wydaje sie byc nie do konca zadowalajacy - bo inaczej po co ten watek?

Bingo!
Powracając do szumów: sample z dpreview przepuszczone przez CS2 reduce noise lub zdjęcie koloru z szumów warstwą wyglądają normalnie. Czyli już po szumach. No a teraz deser: Zuiko 21/2, sprzątaczka matrycy, and last but not least cena e-500 d-kita. Jak dla mnie e-500 jest super alternatywą dla kompaktów. W pracy mam m. in. E-10, robiąc non-stop w jpg'u ten aparat do dziś zadziwia mnie bardzo trafnym WB, kiedy klikam z flashem na pokładzie.
Podsumowując: wziąłby Canon dał nam chociaż sprzątaczkę matrycy. Nie musi dawać Zuiko, już zooostane przy tych L-kach 8)

[akustyk]

and last but not least cena e-500 d-kita. Jak dla mnie e-500 jest super alternatywą dla kompaktów.

no wlasnie nie przestaje mnie zadziwiac, ze ludzie wybieraja 350D z kitowym denkiem w cenie wyzszej niz E-500 w zestawie z dwoma przyzwoitymi obiektywami. rozumiem 350D jako backup do 20-tki czy czegos jeszcze wiekszego, ale jako jedyny aparat, na poczatek... ?

[bonk]

no wlasnie nie przestaje mnie zadziwiac, ze ludzie wybieraja 350D z kitowym denkiem w cenie wyzszej niz E-500 w zestawie
z dwoma przyzwoitymi obiektywami. rozumiem 350D jako backup do 20-tki czy czegos jeszcze wiekszego, ale jako jedyny aparat, na poczatek... ?

kilka miesiecy temu mialem wlasnie taki dylemat. mianowicie drugie niedrogie body cyfrowe
z opcja oddania go po jakims czasie swojemu synowi.
no i serio zastanawialem sie nad e300/e500 - calkiem to mile,
a szkla dolaczane w kicie duzo lepsze od tego co oferuje canon za takie pieniadze.
jednak z uwagi na fakt posiadania jedynki i sporego arsenalu szkiel wybalem 350.
jako drugi canon sprawdza sie znakomicie :P

tak ze naleze do tego 1% wspomnianego przez Marcina Jagodzińskiego

[KuchateK]

no wlasnie nie przestaje mnie zadziwiac, ze ludzie wybieraja 350D z kitowym denkiem w cenie wyzszej niz E-500 w zestawie z dwoma przyzwoitymi obiektywami. rozumiem 350D jako backup do 20-tki czy czegos jeszcze wiekszego, ale jako jedyny aparat, na poczatek... ?

Ludzie wybieraja 5D zamiast D200...
Nikkory takie przyzwoite (bo elki to samo mydlo )... D200 tansze...
Tez Cie to dziwi?

Jak tam w watku o D200 podobnie jest i tu... Sam to pisales. Aparatowosc Olympusow moze jest i fajna, ale zdjecia to te Olympusy robia marne. Jak za ta kase to "bida z nyndza"... Mozna miec lepsze. Cos za cos...

To nie guziczki i uszczelki widac na zdjeciach...

A jakie to Zuiko sa wspaniale to bajka dla grzecznych dzieci. To nie analog. Obiektyw w oderwaniu od dobrej matrycy w dzisiejszych czasach to sobie mozna na polce postawic. A niestety dobra matryca to jak do tej pory widac tylko duza matryca. Tej w Olympusach systemu 4/3 nie ma i nigdy nie bedzie.

Chomsky... Dla mnie dwa lata z Olympusem to dwa lata zmarnowane... Mialem stycznasc z E1 nieco dluzej jak parenascie minut w sklepie. Jeden znajomy polecial na super obiektywy do cyfry i super nowy system z miotelka. Rzeczywiscie puszka fajna. Ale zdjecia z niej marne. Wlasciciel nie wytrzymal z nia 2 lata pozbywajac sie po 3 miesiacach z odpowiednia strata...

Zgadnij co kupil

Kit moze nie jest rewelacyjny, ale to tylko jeden z wielu obiektywow. Zreszta nie tylko Olympus i Canon istnieje. Minolta, Pentax, Nikon, do tego Tamrony, Sigmy, Tokiny... Nikt nie kaze korzystac z denka 18-55.

Zreszta Akustyk sam jestes przykladem ze nie obiektyw robi super zdjecia. Zrobiles swietna fote sosny nie wiele lepszym denkiem 18-125...

A jak leciec na tanie to moze hybryde? Pewnie wyjdzie taniej jak to cale E500 z dwoma obiektywami. Do tego obiektywow nie trzeba przepinac i sobie kadrowac na wyswietlaczu mozna. I filmiki kreci

[akustyk]

Ludzie wybieraja 5D zamiast D200...
Nikkory takie przyzwoite (bo elki to samo mydlo )... D200 tansze...
Tez Cie to dziwi?
(...)
A jak leciec na tanie to moze hybryde? Pewnie wyjdzie taniej jak to cale E500 z dwoma obiektywami. Do tego obiektywow nie trzeba przepinac i sobie kadrowac na wyswietlaczu mozna. I filmiki kreci

z ta hybryda to wcale nie jest zly pomysl, wbrew pozorom.

zeby nie bylo niejasnosci, to ja jedna rzeczy uscisle: chodzilo mi o to, ze niezrozumialy jest dla mnie wybor 350D zamiast E-500 jako pierwszej lustrzanki, kiedy nie ma sie zbyt wysokich a juz na pewno sprecyzowanych wymagan, i nie zainwestowalo kasy w klamoty jednego z tych systemow.

jesli w gre wchodzi rozbudowa zestawu, to 350D juz brzmi rozsadniej (choc i 4/3 nie wygladaja tak zle)

jesli w gre wchodzi myslenie przyszlosciowe i wymiana - zdecydowanie wybieram: Canona.

jesli w gre wchodzi absolutna jakosc obrazu za te pieniedze - j.w.

ale...

jesli mam do wydania wylacznie 3500zl, nie mam zamiaru sie bawic w dokupowywanie czegokolwiek bo to ma byc po prostu uzywane... zdecydowanie wybieram E-500. taniej, dwa przyzwoite szkla w komplecie dajace bardzo uzyteczny zakres ogniskowych...

a ze takich osob jak ten ostatni przypadek jest duzo, to mnie dziwi tak niska popularnosc tego aparatu. nie mowie o zauwazalnosci ulotek Olympusa w sklepach. tylko o tym co sie widzi na ulicach miast. ogromna wiekszosc pstrykaczy jakich widuje na wyjazdach turystycznych dosiada trabantow wzglednie D70-tek. Olympusa niet. po prostu

[Silent Planet]

Swego czasu do E-1 Olympus za darmo dawał redukcję na stary bagnet OM.
Teraz takie międzymordzie trzeba sobie samemu kupić.
Nie ma żadnych problemów ze współpracą ze szkłami OM jak i m42.
Przejściówki są dostępne i wcale nie są droższe niż inne dziwne przejściówki do bagnetu EF ( np. te widziane w raysfoto ).
Pod tym względem wszystkie "nie" w kierunku Olympusa są trochę chybione...

[maro25]

Mi się 4/3 bardzo podoba pod pewnym względem, mianowicie świetnie nadaje się do makro. Pod tym względem jest lepszy od EOSów