Obiektyw do 50d

[igrzyk]

powiem tak: pstrykam od jakiś 2 lat i wiem, czego mniej więcej mogę się spodziewać po szkle za tę cenę. Nie miałem po prostu do czynienia z Canonem i chciałem się dowiedzieć, czy jest bardzo źle . Oczywiście te daw obiektywy są na przeczekanie, za jakieś pół roku wymienię je na tamrona i 50 1.4 usm. To, że apsc i ff to niebo a ziemia nie trzeba mi mówić i gdybym miał w chwili obecnej kaskę, to bym się nie zastanawiał. 40d może i bym kupił, ale nie do dostania z gwarancją. poza tym body to też nie taka drugorzędna sprawa. Idąc tym tokiem rozumienia, to można by pozostać przy 40d i zakupić szkła za te 8 tys zamiast 5d II. Druga rzecz: czy ff to amatorskich zastosowań to dobry wybór? Nie lepiej 7d i jakieś fajne Lki? Też będzie pięknie a kasa w kieszeni.

no nic, wezmę tego kita i zobaczymy. Chyba że trafię fajną używkę.

To prawda, ze na gwarancje nie ma co liczyć ale 30d, to kilka stówek a nie tysięcy, przy takim sprzęcie to i awaryjność nikła ...

[Przemek_PC]

Kilka stówek za 30D? Gdzie? Biorę od razu. Kilka stówek za 10D to się zgodzę. 30D kosztuje połowę nowego lub prawie nowego 50D.

[pawciolbn]

Słuchaj, nie ma sensu kupować 50d, znam to na własnym przypadku, różnica między aparatami typu aps-c jest nie wielka. Uwierz mi i kup 30d lub 40d, używany a do tego dołóż na dobry obiektyw, każdy mnie w tym poprze...

a ja się nie zgodzę... pracuję w robocie na całej serii xxD z wyłączeniem "dychy", głównie na zoomach 150-500 Sigmy itp. szkłach.. zgodzić się można, że nie ma zdecydowanej różnicy "na lepsze" rozpatrując kolejne "ewolucje", ale różnica jest.. nie będę tu forował na czyją stronę i pod jakim aspektem, ale jest.. jeśli by tak się wgłębić to np. już między 30 a 40D jest

Nowy 9-punktowy autofokus ze wszystkimi punktami krzyżowymi i z punktem centralnym z podwójną precyzją od otworu względnego f/2.8 miał pracować około 30% szybciej niż w 30D. Pojawił się tryb zdjęć sRAW, czyli możliwość zapisu zdjęć w surowym formacie RAW, ale cztery razy mniejszych niż w maksymalnym rozmiarze. Po raz pierwszy w systemie EOS pojawiła się czułość Auto ISO, a także możliwość wymiany matówki z różnym rodzajem siatek
- żródło: Optyczne.pl

a np. 20vs30 - wprowadzenie stylów obrazy, co przy JPG'ach coś tam "wnosi".. jak dla mnie większość zmian nie pozostaje bez wpływu na pracę z puszka i efekt końcowy...

...to można by pozostać przy 40d i zakupić szkła za te 8 tys zamiast 5d II. Druga rzecz: czy ff to amatorskich zastosowań to dobry wybór? Nie lepiej 7d i jakieś fajne Lki? Też będzie pięknie a kasa w kieszeni...

jeśli focisz tyle to wiesz trochę czego trzeba... w 7D będziesz miał bdb AF, szybką serię i dobrej jakość fotki, nawet przy wyższym ISO, gdzie szum wygląda bardziej przyjaźnie niż w 50D - mniejszy banding..
natomiast, czy jest to finansowo lepiej? miałem taki dylemat jak zmieniałem z 40 na 50D.. na razie nie żałuję, bo nazbierałem szkieł, a zdjęcia i tak wychodzą zadowalające i mnie i młodych - lekki post-proces nieunikniony i przy FF

poza tym, kto by nie planował kupna FF - ja też to planuję... ale mam EF-s'a za 3300zł do cropa i jak przyjdzie czas to opyle - wiadomo, że ze stratą, ale to też nie będzie jutro, tylko za jakiś czas, więc uważam, że nie ma co się nastawiać, że kupie cropa i od razu same L'ki - crop + Tamron 17-50/2.8 to bardzo dobry zestaw, wsparty błyskiem da frajdę i dobre foty... więc jak jest kaska na coś to i będzie później na zmianę, przecież kolekcjonować sprzęty nikt nie będzie..

#

[marceleqs]

ja ci powiem tak, jeśli nie pykałeś z tamrona 17-50/2.8 to nie bedziesz zbytnio zdegustowany tym 18-55 jeśli pykałeś, to powinieneś się spodziewać mdłych zdjęć, sporo wad optycznych w pewnych warunkach, najgorszej obudowy. Trudno to inaczej nazwać, po prostu lepiej mieć kita niż nic, ale najlepiej za wszelką cenę go unikać. Już lepiej 50tke 1.8 kupić używaną po cenie kita i zastosować zoom nożny.
A co do szerokiego kąta i reporterki na aps-c, wydaje mi się, że 17-55/2.8 + 70-200/2.8 i będzie kit majonez. Ew. jeszcze 10-22 ale to już będzie ultra zestaw

[ghosthunter]

Słuchaj, nie ma sensu kupować 50d, znam to na własnym przypadku, różnica między aparatami typu aps-c jest nie wielka. Uwierz mi i kup 30d lub 40d, używany a do tego dołóż na dobry obiektyw, każdy mnie w tym poprze, bo to jest moim zdaniem najlepsze wyjście, tym bardziej, że masz używać ten aparat z najtańszym obiektywem canona! Różnica jest tak naprawdę pomiędzy aps-c a FF i tu nie ma co się oszukiwać, dlatego ja w najbliższym czasie zmieniam aparat, szkoda tylko, że nie wpadłem na to wcześniej i nie porównałem zdjęć... niebo a ziemia...

Nie zgadzam się! Lepiej brać nowy i mieć gwarancję. Fakt, sam focę 40D i nie czuję potrzeby wymiany na cokolwiek nowszego (ewentualnie pełna klatka) ale co nowe to nowe. Nowe 50D ma gwarancję, wiesz, że nie był zalany i zawsze ma jakieś nowe bajery (mikroregulacja może ratować życie). Jak Cię stać kupuj nowy korpus. A obiektywy już niestety sam musisz dobrać. Bierz najlepsze jakie możesz ale tylko takie których będziesz używał i jakie potrzebujesz.

Oczywiście nie potępiam kupna używanych i starszych puszek ale jednak nowe jest lepsze. To tak jak z samochodem.

[hasos]

no to jutro zakupy!! Wezmę tego kita, sprawdzę co wart. Jak będzie na poziomie pentaxowego, to nie będzie źle.

[N00bek]

Wcześniej miałem kit pentaxa i nie było aż tak źle. Czy ten od C będzie porównywalny?

I czy II? Kity pentaxa były fenomenalne i w dodatku trzymały cenę do zaledwie 200zł. Pamiętam, że mój kit sprzedałem za 120. :-D

Jeżeli brakuje Ci szerokości, to bierz kita. Jeżeli jednak myślisz o czymś lepszym to poszukaj używki tamiego/2.8 lub sigmy 17-70/2.8-4,5

Najchętniej to bym kupił używkę na gwarancji,

kurcze i po co ta gwarancja - przecież w 50d jest mikroregulacja w razie FF/BF i w dodatku jest to szkło systemowe

(może wkrótce ff)

i tak o to niektóre ciekawsze szkiełka można skreślić, bo potem trzeba będzie je sprzedawać

[Sielo]

Dlaczego nikt nie proponuje 24-70 2.8 L USM ?

[hasos]

zakupiłem ostatecznie kita i 50. Kit trafił mi się bardzo dobry. Na 18 3.5 ostrzy w punkt i jest ostry. 50 musiałem wyregulować na +15 ale też śmiga fajnie. Dzięki za odpowiedzi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Dlaczego nikt nie proponuje 24-70 2.8 L USM ?

pewnie z powodu ceny Poza tym nie jest to najlepszy obiektyw C, za połowę można mieć sigmę, która chyba nawet jest lepsza niż ten C.

[marceleqs]

pewnie z powodu ceny Poza tym nie jest to najlepszy obiektyw C, za połowę można mieć sigmę, która chyba nawet jest lepsza niż ten C.

yhy:cool: wtedy nikt by nie kupił C ;] to tak jak z C 17-55 i T 17-50VC, kto podpinał, ten wie, że różnice są..