Jakość w przypadku kwiatów jest jak najbardziej ok, ale czy sprzęt którego używasz ogarnie dobre zbliżenia owadów jak w linku który podałem? Kwiaty kwiatami, owady są bardziej wymagające(nie podejdę przecież do takiej muchy i nie ustawię obiektywu 5cm od niej)Chociaż czytałem o technikach łapania i mrożenia owadów i fotografowania ich w studio. Mimo to nie będę takich praktyk stosował.
A w tej książce nie było, że sam obiektyw i ambicje to nie wszystko? Na forum jest sporo ludzi fotografujących owady, popytaj - może Ci zdradzą swoje sekrety, a przy okazji i ja się czegoś dowiem :-D.
P.S.
Dołączam się do prośby kolegi rsx1988, a prośbę kieruję do ludzi którzy "przesiedzieli na łące" odpowiednią ilość czasu.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Heh w książce jest masa porad, a nawet jak to autor ujął gotowe przepisy na zdjęcia. Ale swoją drogą nie da się zrobić fotografii makro samym obiektywem 18-55. Pakiet nakładek makro pomaga ale nawet jak założę wszystkie na raz (+ 5cm do długości obiektywu) to i tak szału nie ma. To jest oczywiście porównanie z fotografiami od wujka google. No ale jak widać nawet w.w kompakt robi lepsze zdjęcia. Zdjęcie które przedstawiłem wyżej robiłem z odległości 1cm od obiektu. Nie ma szans, że owad unieruchomieje w miejscu na czas rozłożenia statywu i jeszcze w międzyczasie powie "stary nie śpiesz się rozkładaj się powoli ja sobie tutaj jeszcze posiedzę" :P Rozumiem, że potrzeba czas i setek fotografii, żeby zrozumieć i nauczyć się tej techniki. Mam czas. Nie traktuję fotografii jak sposobu na zarobek ale jako hobby. Z resztą sama frajda, jak kolega Shingo wspomniał, oczekiwania na obiektyw jest godna polecenia. Miałem to samo z puszką.
Zdjęcia robiłem 10D i 50/1,8 bez żadnych soczewek, światło zastane, odległość nie wiem ale coś około 40cm, zdjęcia były kadrowane ale niedużo to co widać to ok. 66% całości. Czy 50-tką da się zrobić zdjęcie owada? Z pewnością. Obiektywem 100mm uzyskasz taka skalę odwzorowania z odległości dwa razy większej. Masz 18-55 to ustaw go na 50mm i wykadruj zdjęcie do 50% oryginału, uzyskasz to co uzyskałbyś za pomocą 100mm.
Mam już jasno rozłożoną sytuację w głowie. Na celowniku mam 3 najbardziej polecane obiektywy w tym wątku tj:
-Canon 100mm f/2.8 macro usm
-Sigma AF 105 f/2.8 DG Macro
-Tamron 90 F2.8 SP AF Di Macro
Zastanawiam się jeszcze nad Canon 100mm f/2 usm. Myślę że mogł by dać podobne efekty co marco editon z dokręconym +10. Ale to do zweryfikowania przez kolegów. Cena zdecydowanie niższa.
Zakup zdecydowanie przesunięty w czasie ale dzięki Waszym opiniom ukierunkowałem się w stronę szkieł stało-ogniskowych. Dziękuję bardzo <poklon>
A teraz troszeczkę offtopic w sprawie, którą chciał bym zrealizować na dniach. Potrzebuję statywu do macro w cenie do 150zł. Moj canon wazy 480g+ powiedzmy C100 f/2.8M 600g - myślę, że coś z szalonym udźwigiem nie jest potrzebne ale zielonego pojęcia nie mam co wybrać. Jedyne co w tej cenie wygląda stabilnie to:
http://allegro.pl/slik-statyw-mini-p...296004376.html
Jesli wybierzesz obiektyw nie-makro (np 100/2), to używaj pierścienie pośrednie.
adshaker już pisał o zgubnym wpływie soczewek. Jedynie raynox jest wart polecenia.
Mnie rowniez bardzo interesuje temat macro. Aktualnie zbieram kase na nowa puszke i obiektyw, ale z tego co sie orientowalem to takie porady:
1. polecam chyba zawodowca - jego strone zdjecia moze kontakt
http://dark-raptor.deviantart.com/
http://kucharscy-foto.comli.com/
2. tu jest bardzo fajny watek i zdjecia
http://canon-board.info/showthread.php?t=49666
dziewczyna uzywa Raynox'a 250 z roznymi obiektywami rowniez KITowym
MariuszJ - dzieki za ten link bardzo fajny !!!
Flagus
-----------------------------------------------
C 5Dmk2; C EF 24-105mm f/4L IS USM;C SpeedLite 430EX
Velbon Sherpa 600R+glowica PH-157Q;Kata D-3N1-30