Cytat Zamieszczone przez architect
Ja jestem zdania że jednak strasze szkła Carl Zeissa mają swoje dzisiejsze odpowiedniki AF dopiero na wysokich półkach cenowych. Wygrywają nieporównywalnia z tanimi szkłami współczesnymi. Kiedyś do analogów bardziej sie przykładano.
nie wiem, co Ty nazywasz wysoka polka cenowa - bo moj 100-300USM w cenie ok. 900 zl na tym forum nie zalicza sie do takiej polki - a zrobilem test porownawczy 100-300USM vs Carl Zeiss 135mm (oba @135mm) i wyszlo,ze sa tak samo ostre! brak roznicy! oczywiscie - roznice sa w innych parametrach - CZ ma przeslone od f3.5, moj Canon @135 ma f4.5, CZ nie mial dobrych powlok na szkle, C ma, w C jest AF i szeroki zakres zoom-a, w CZ nie... IMO to wszytko rekompensuje 3-4x wzrost ceny Canona do CZ. dodatkowo podkresle jeszcze raz: baaardzo ciezko ostrzyc w 300d na manualnym szkle - zbyt maly wizjer !