Ja jestem zdania że jednak strasze szkła Carl Zeissa mają swoje dzisiejsze odpowiedniki AF dopiero na wysokich półkach cenowych. Wygrywają nieporównywalnia z tanimi szkłami współczesnymi. Kiedyś do analogów bardziej sie przykładano.
Co powiecie na zmianę matówki na taką z klinem? Kto takiego zabiegu by sie podjął ?
Canon 4ever
nie wiem, co Ty nazywasz wysoka polka cenowa - bo moj 100-300USM w cenie ok. 900 zl na tym forum nie zalicza sie do takiej polki - a zrobilem test porownawczy 100-300USM vs Carl Zeiss 135mm (oba @135mm) i wyszlo,ze sa tak samo ostre! brak roznicy! oczywiscie - roznice sa w innych parametrach - CZ ma przeslone od f3.5, moj Canon @135 ma f4.5, CZ nie mial dobrych powlok na szkle, C ma, w C jest AF i szeroki zakres zoom-a, w CZ nie... IMO to wszytko rekompensuje 3-4x wzrost ceny Canona do CZ. dodatkowo podkresle jeszcze raz: baaardzo ciezko ostrzyc w 300d na manualnym szkle - zbyt maly wizjer !Zamieszczone przez architect
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
eee ja tam nie mam problemu oczywiście jak nie ma dobrego światła to gorzej ja z 300d nie mam żadnych problemów może dlatego że mam wzrok sokoła który nawet lekarze w szkole mi zazdrościli (a chodziłem do szkoły gdzie badano wzrok 1 na rok) ... podsumowując foce TYLKO na manualach i mam ZNACZNIE lepsze efekty niż na szkłach typu hiper zoom czy podobnych ze zmiennym światłem, co prawda są pewne ograniczenia trudno focić bardzo dynamiczne sceny ale coś za coś za ok 1000PLN mam komplet idealnych dla mnie obiektywów (polecam szkła z SIX-a masakryczna jakość osiągalna tylko w obiektywach a gruuuuubą forsę)
jednak 350 to już inna historia nie widziałem ale okienko rzeczywiście jest malutkie podobno
gdzie się sprawdzają bardzo dobrze : macro !!! z śmiesznie tanim mieszkiem za 50-100 pln (pytanie ile kosztuje na bagnet 1000 może więcej ) , krajobraz, portret,
plastyka i kolory mogą powalić ... mi udało się osiągnąć powtarzalną jakość o jakiej tylko mogłem wcześniej tylko pomarzyć...
Poza tym z manualami można się nauczyć podstaw fotografii w ekspresowym tempie bo wymuszają one rozumienie wielu rzeczy
Ja zawdzięczam im wiele.
wszystkie mieszki które miałem pentacon , ruski - blokują przeslone .....
gawryl co do ostrzenia to masz rację ale wśród pozytywnych aspektów które potwierdził popmart dochodzi jeszcze wspomniane macro w które można się "bawić" mając plewy w kieszeni, a efekty są znakomite.
Canon 4ever
przyznaje, nie mam sokolego wzroku ALE na eos-ie 650 manualne szkla sprawialy sie OK. po kupnie 300d - i badziewnego malego wizjerka - sprzedalem manualne...
makro mowicie? oczywiscie, ze macie racje! ale: i z kita da sie cos fajnego w tym temacie wycisnac:
a z 100-300 USM + stalki 50mm/f1.8 to juz mozna szalec:
oczywiscie wowczas w gre wchodzi tylko manualne ostrzenie nogami.
pozdrawiam
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
ja polecam szkła manualne sa tanie a jakosciowo genialne. Zawsze beda zwolennicy szkieł af i manual. A pytanie mam jest redukcja six/eos?
Jest za ok 180 pln niestety poszukaj linku na forum M42
http://forum.stock-photo.pl/index.php
ok na tym forum tez sie udzuelam wiec poszukam
No ja posiadam taki jak na tym zdjeciu:
http://photos.allegro.pl/photos/oryg...821/74482147_1
i popchacz przeslony obiektywu trafia w puste wiec nie blokuje.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem