[test] VOIGTLANDER 90mm f/3.5 APO-Lanthar

[Cichy]

No dobra, bo lubisz szczegółów się chwytać w chwilach desperacji. To niech już będzie Lightroom. Tylko nic to nie zmienia bo def. ustawienie ostrości też jest w nim podkręcone do 25...

I ja i allxages wyjaśniliśmy, że + 25 to na nie jest podkręcenie ostrości, tylko softowe "usunięcie" filtru dolnoprzepustowego. Widoczne podbicie ostrości to tak na moje kaprawe oko od + 40 w górę.

Wyjaśnisz - biorąc pod uwagę, że wszystkie parametry w testowanych sprzętach ustawione są identycznie - dlaczego niby nie? Skoro mogą być przeprowadzane na równie wyostrzonych jpegach to dlaczego nie mogłyby być porównane na podstawie RAW-ów?

OK, tylko ja tu nic nie porównuję. Jako uzupełnienie subiektywnej opinii pokazuję efekt pracy konkretnym obiektywem w postaci zdjęć.

Jeśli porównuję ten parametr w teście np dwóch szkieł to robię fotkę w identycznych warunkach ustawiając ręcznie wb w kelwinach.

A wartość temperatury w kelwinach biorę z ... ? No właśnie. problem polega na tym, że trzeba najpierw podpiąć jakieś szkło. Tylko ustalając temperaturę barwową np. Sigmą możemy się zdziwić, dając tą samą wartość później na zdjęciach robionych Canonami.

No błagam.... co to ma do rzeczy w przedmiotowej sprawie? Czy my tu dyskutujemy o porównywaniu ostrości różnych szkieł na jednym korpusie czy jednego szkła na różnych korpusach co z wiadomych powodów da różne efekty... Po co nam tu tłumaczysz takie oczywiste oczywistości..?

Hm. Ani nie porównuję różnych szkieł na jednym korpusie, ani jednego szkła na różnych korpusach. Umówmy się, że test dotyczył jednego szkła na jednym korpusie

A zatem mogłem ustawić ostrość dowolnie - na 0, mogłem na 25, 50 czy nawet 100. Dałem na 25, bo taki jest standard, o czym można przeczytać wyżej. Taki mój wybór, ktoś napisze, że przeostrzone, ktoś inny, że za mało wyostrzone. Interpretacja dowolna. Ja obrabiam RAWy na +25. I takie zdjęcia pokazałem.

Są jak najbardziej poprawne. Ale spróbuję po raz naprawdę ostatni:
skoro testujesz szkło i piszesz, że prezentuje świetne kolory i ostrość to oczekujemy, iż wyciągniesz te wnioski na podstawie pliku RAW a nie na podstawie przekoloryzowanych , wyostrzonych sampli.

Po raz kolejny ta sama śpiewka. Ostrość na +25, nasycenie kolorów 0. Rawy dostępne, jak jest naprawdę - każdy może sobie zobaczyć.

... ale w dalszym ciągu obrobione jpegi w pełnej rozdziałce z 21Mpx z jednym rawem do dyspozycji. Zatem po czym tu oceniać i porównywać?
No ok, w trakcie kłótni wrzuciłeś drugiego...

Drugiego wrzuciłem przed kłótnią prognozując burzliwą dyskusję.