Canon EOS 20D EF-S 17-85 IS Kit ??

[Pikczer]

Jednak, gdybym nie zarabial na tych szkielkach i nie mial kasy, to kupilbym oczywiscie zamienniki:
- Tamron 28-75 f2.8
- sigma 70-200 f2.8
Ale z szerokiego kata nie wiem, co bym wybral - moze Canon 17-40?

[Tytus]

Witam
Jestem tu pierwszy raz, poczytalem troche i mam pytanie.
Chce zmienic swojego Nikona D70 na Canon EOS 20D EF-S 17-85 IS Kit.
Jakie są Wasze opinnie na temat tego zestawu jak sprawuje się ten obiektyw??

właśnie mam taki zestaw

doszedłem do niego metodą selekcji mając wcześniej Sigmę 18-50/2,8 i powaznie rozważając EF 17-40

a czemu taki zestaw wybrałem?

1. zależy mi w pierwszej kolejności na wygodzie, zakres i IS to wielkie zalety 17-85
2. Sigma mnie nie przekonuje, przy f2,8 jest mydlana więc kwestia jasności przy braku stosownej jakości odpada, do tego jest głośna, znowu zaleta 17-85 w postaci USM i IF
3. 17-40 też mnie nie przekonał, to najtańsza "L"ka i trochę oceniana na wyrost i trafiają się strasznie shitowe egzemplarze, poza tym jest za krótki, musiałbym nosić trzecie szkło...
4. gdybym miał wybrać zestaw z dwoma szkłami podstawowymi z pewnością wyglądałby tak:
- Sigma 10-20 i Tamron 28-75/2,8
5. ale, że jestem leniwy to mam 17-85...

17-85 ma duże zmniekształcenia przy 17 mm, CA i dobrze foci dopiero przymknięty ale skoro PTLens nieźle poprawia zniekształcenia a nie musisz robić wielu zdjęć na otwartej dziurze (pamiętaj, że masz IS) to może to być bardzo dobre szkło dla Ciebie

jedynie cena sprawia, że ludzie zastanawiają się trzy razy zanim kupią ten obiektyw...

[Tytus]

DOKLADNIE
To jedno z lepszych szkiel Canona. I choc teraz moim podstawowym jest 24-70L, to 17-40L NIGDY !!!! nie oddam. Zdjecia sa z niego przesliczne.

przesadzasz, to najtańsza Lka w tym zakresie...

gdyby było Ciebie stać na 16-35 wywaliłbyś pewnie 17-40 do kosza...

[Tytus]

ps
IS jest baaardzo wygodny, ale po pierwsze potrzebny raczej w tele a nie w spacerzoomach, po drugie - wole jasniejsze szklo niz IS.

siem zdecydowanie pozwolę nie zgodzić, IS w tym zakresie to bomba, zależy kto co foci...

[Pikczer]

przesadzasz, to najtańsza Lka w tym zakresie...

gdyby było Ciebie stać na 16-35 wywaliłbyś pewnie 17-40 do kosza...

Tak, bo sa tylko dwie w tym zakresie i roznia sie tylko swiatlem :cool:

Stac mnie, ale szeroki kat nie jest mi potrzebny bardzo jasny

[Pikczer]

siem zdecydowanie pozwolę nie zgodzić, IS w tym zakresie to bomba, zależy kto co foci...

Masz prawo.
Co bys jednak nie focil IS pogarsza jakosc. Moje 17-85 mydlilo baaaardzo (IS ????).
I nie byla to wina raczej egzemplarza, bo kumpel z pracy tydzien po mnie jak porownal z 17-40 tez wymienil 17-85 na 17-40.

[Tytus]

Masz prawo.
Co bys jednak nie focil IS pogarsza jakosc. Moje 17-85 mydlilo baaaardzo (IS ????).
I nie byla to wina raczej egzemplarza, bo kumpel z pracy tydzien po mnie jak porownal z 17-40 tez wymienil 17-85 na 17-40.

zależy na czym ci zależy, ja robiłem testy z IS i bez ze statywu, różnicy nie było, z ręki, nie ma o czym mówić IS rządzi, bez IS i tak byś aparatu nie utrzymał, by ostre zdjęcie zrobić

jak ktoś potrzebuje mieć ostre piegi na czyjejś twarzy to kupuje ostre szkło, ja przymknę Canona do f8 i mam problem z głowy...

a do zatrzymania ruchu w kadrze to kupię sobie 50/1,8...

[macieq]

Dzieki, za dobre rady.
Musze sie pochwalic ze z dniem dzisiejszym nabyłem drogą kupna Canona 20D i Sigmę 18-125.
Własnie ładuje baterie, jutro zabieram sie za testy. :grin:
Pozdrawiam

[macieq]

Pikczer, piękna ta Fodera z Twojego avatra:wink:

[Pikczer]

Pikczer, piękna ta Fodera z Twojego avatra:wink:

Piekna, oj piekna :rolleyes:
Moze kiedys.... :rolleyes:

ps
A Victora Wootena lubisz?
Teraz w grudniu bedzie Richard Bona. Ide posluchac i pofocic, polecam.