Fotografia w przyszłości

[m_o_b_y]

mówiąc jednym zdaniem: ważny jest efekt końcowy, czy zrobisz to w programie 3D, czy foto-składanka, czy czysty RAW lub negatyw, rysunek, nie istotne. To są narzędzia, każdy dopasowuje je do swojego stylu, upodobań czy konkretnego celu. Ważne aby autorowi się podobało, wyrażało go, ułatwiało/umożliwiało tworzenie, w przypadku artyzmu, lub było chętnie kupowane, w przypadku usług. Granice są tak płynne między edycją, montażem a jego brakiem, że można by, rzec, że ich niema, lub są bardzo niewyraźne.
Czyli jednak nie jednym zdaniem

Praktycznie współczesna fotografia już nie istnieje bez postprocessingu.
:-D
Pozdrówka

[oxydum]

Mówisz o tworzeniu pięknych obrazków, na szczęście natura się zmienia z każdą chwilą. Miliardy zdjęć w naszych komputerach z każdą godziną tracą na aktualności. Świat się zmienia, na szczęście.
Jak chcesz pokazać strajki we Francji opierając się na zasobach miliardów ludzi. Nie da się, ktoś musi tam być, zrobić zdjęcie i posłać je w świat. Jutro, pojutrze i ono straci na aktualności, na szczęście gdzieś na świecie urodzą się siedmioraczki i będzie kolejny News.

[marekbodzioch]

je nie twierdzę że jest zabronione...
ale jak ktoś użyje go zbyt mocno
to zobaczysz jaki się poniesie wrzask
!!! ŁO RETY CO ŁON ZROBIŁ !!!

[Mellan]

je nie twierdzę że jest zabronione...
ale jak ktoś użyje go zbyt mocno
to zobaczysz jaki się poniesie wrzask
!!! ŁO RETY CO ŁON ZROBIŁ !!!

Taa... jeden wrzaski i kilkaset nowych wątków na kilkunastu forach "Jak osiągnąć taki efekt?"

Jest Fotografia i fotografia.
Większość ludzi przyciągają dziś prace mniej poprawne, za to bardziej efektowne i mało kto wnika ile w tym shopa, a jeżeli już to głównie po to by móc sobie taki efekt zaimplementować.
Najlepiej w formie przystępnego video, z gotowym pakietem akcji do różnego środowiska, oczywiście za darmo i dostawą dużej pizzy gratis.

[m_o_b_y]

Mówisz o tworzeniu pięknych obrazków, na szczęście natura się zmienia z każdą chwilą. Miliardy zdjęć w naszych komputerach z każdą godziną tracą na aktualności. Świat się zmienia, na szczęście.
Jak chcesz pokazać strajki we Francji opierając się na zasobach miliardów ludzi. Nie da się, ktoś musi tam być, zrobić zdjęcie i posłać je w świat. Jutro, pojutrze i ono straci na aktualności, na szczęście gdzieś na świecie urodzą się siedmioraczki i będzie kolejny News.

Strajk do strajku podobny. :-D
Zdjęcia ze strajku we Francji można przy pomocy PS łatwo przerobić na strajk w Polsce. Wieżę Eiffla się usunie przy pomocy Clone Stamp, wklei się Pałac Kultury z innego zdjęcia, niebo trochę się przyciemni używając Levels, albo Curves, albo wymieni się na inne i "szafa gra" ...
Pozdrówka

[oxydum]

To już krok do matrixa, kto wie, może tych strajków we Francji nie było. To zdjęcia z 1 maja 1975 obrobione przez dzieci w Chinach

[mc_iek]

Myślę, że świat się od tego jednak nie zawali. Owszem, w dzisiejszych czasach bardzo łatwo manipulować zdjęciami, ale też coraz więcej ludzi zdaje sobie sprawę, że nie można być bezkrytycznym wobec fotografii. Historia sztuk wizualnych pełna jest na to przykładów. Większość ludzi oglądających "Płonące żyrafy" wie, że to fikcja, ale na podstawie obrazów Canaletta odbudowano Warszawę po IIWŚ. Wiadomo, że zawsze znajdzie się grupa wierzących w to, że bazyliszek istnieje i wygląda tak jak na renesansowych rysunkach, ale też dziewczyn, które naprawdę wierzą w to, że można wyglądać tak jak modelka na zdjęciu reklamowym, jest zdecydowanie mniej, niż więcej.

[rauf]

Fotografować będziemy on-line, w tzw. rozszerzonej rzeczywistości. Poprzez proste nakładki na gałki oczne, które będą rejestrować wszystkie nasze doświadczenia/przeżycia i wrzucać na twarzoksiążkę w czasie rzeczywistym.
To nawet nie będzie fotografia sensu stricte a zapis naszych wspomnień, taka multimedialna czarna skrzynka.

Romantyczna reporterka XX stulecia zniknie jak telegraf. Pozostanie reliktem epoki jak indukcyjne telefony przy smsach. Ponieważ w dowolnej chwili będzie można połączyć się z widokiem live jaki mają uczestnicy interesujących nas wydarzeń.

Ale jakie to ma znaczenie, skoro Majowie i tak przewidzieli że organizacja Euro 2012 doprowadzi do końca świata...

;-)

[m_o_b_y]

Myślę, że świat się od tego jednak nie zawali. Owszem, w dzisiejszych czasach bardzo łatwo manipulować zdjęciami, ale też coraz więcej ludzi zdaje sobie sprawę, że nie można być bezkrytycznym wobec fotografii. Historia sztuk wizualnych pełna jest na to przykładów. Większość ludzi oglądających "Płonące żyrafy" wie, że to fikcja, ale na podstawie obrazów Canaletta odbudowano Warszawę po IIWŚ. Wiadomo, że zawsze znajdzie się grupa wierzących w to, że bazyliszek istnieje i wygląda tak jak na renesansowych rysunkach, ale też dziewczyn, które naprawdę wierzą w to, że można wyglądać tak jak modelka na zdjęciu reklamowym, jest zdecydowanie mniej, niż więcej.

Problemem wydaje się zachowanie jakiejś rozsądnej równowagi między tradycyjnie rozumianym fotografowaniem jako takim, a obróbką na komputerze.
Nawet u słynnych fotografów czasem wyraźnie widać, że trochę nadużyli PS w pogoni za nieziemskimi efektami i wyraźnie przesadzili ze sztucznymi odcieniami kolorów.
Mam album landszaftów sfotografowanych przez znanych specjalistów, w którym co czwarte dzieło razi nadmiarem fotoszopowych, całkowicie nierealnych efektów. Laik tego nie zauważy, ale większość naszych kolegów na pewno to dostrzeże.
Pozdrówka

[m_o_b_y]

Wyniki ankiety w DPREVIEW

Quick Poll

To what extent do you post-process your images?

* I never post-process5.5%
* Only when I need to fix a problem20.6%
* Most shots get a little brightness/contrast and/or sharpening59.6%
* Fairly extensively - cloning, effects, filters etc12.3%
* I consider myself more of a Photoshopper than a photographer2.0%

Total votes: 24281

Ciekawe, jaki wynik przyniosłaby podobna ankieta na naszym forum.