Zmiana systemu na Canona

[Raven_F2]

Siedzę od kilku dni w necie (testy, opinie, fora) i próbuję ustalić na co mnie stać przy przesiadce na Canona (z Pentaxa). Doszedłem do pewnych wniosków i mam nadzieję, że w razie czego pomożecie mi pewne sprawy wyprostować lub wyjaśnić. Fotografuję (od trzech lat) głównie rajdy samochodowe (moje hobby właściwie od urodzenia) no i oczywiście takie rzeczy jak wakacje, wyjazdy, rodzina, przyroda, itp.
Zastanawiałem się też nad nikosiem d300/d300s, ale to już cenowo trochę za wysoko (nawet używki w sensownym stanie).

Skompletowałem taki zestawik:
1) Canon 50D
2) L USM 70-200/4 lub sigma 70-200/2.8 hsm II
3) EF 50 mm f/1,8 II
4) jakiś kit krótki ???

Ograniczeniem jest budżet, więc proszę o nie sugerowanie szkieł typu 70-200/2.8 L is usm :-)

Ad.1. Jak się spisuje ten aparacik jeżeli chodzi o sport i foto w słabych warunkach? Chodzi mi o AF, bo szumy mnie nie przerażają (a widzę, że nie jest tak źle z tym w 50D). Lampki wspomagającej AF nie ma, ale czy byłaby potrzebna?

Ad.2. Naczytałem się o problemach współpracy aparatów canona z kundelkami. W zawiązku z tym jak ma się to do tej sigmy? Będzie loteria z trafieniem i FF/BF? No i sigma ponoć miękka na pełnej.

Ad.3. Tutaj to miałbym pytanie jak się ma ostrość tego szkła do pentaxa FA 50/1.4, ale pewnie nikt nie odpowie. Ogólnie chyba źle nie jest z tego co wyczytałem?

Ad.4. Na dobre szkło typu 18-55 już mnie nie stać, więc zastanawiam się nad jakimś kitem. Co byście polecili? Celowałbym raczej w coś krótszego gabarytowo. Czy EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM da radę? A może jakiś używany tamron 17-50 lub sigma (ale to znowu kundelek i co ze współpracą?)?

[gavin]

tamron 17-50 canon 70-200/4 i wystarczy

[pawciolbn]

co do 50D radzi sobie dobrze... powiem nawet inaczej mam porównanie do 5DmkII to AF w 50-ce bije go na głowę.. używałem wcześniej 40D - różnicy jako takiej nie widać.. zdjęcia robione 40D z kitowym 55-250IS na zawodach motocrossowych, gdzie współpraca obu elementów przebiegała dobrze, nie oceniając ostrości tego szkła...

więc myślę, że puszka zda egzamin w takiej praktyce... co do szkiełek.. jeśli fotografujesz już jakiś czas, to pewnie wiesz, że przydałaby się jakaś stabilizacja.. a jeśli nie masz kasy na 70-200/4 z IS to może coś jaśniejszego - wspomniana sigma lub Tamron AF SP 70-200 mm F/2,8 Di LD, ale tu AF już zawodniejszy.. nie nastawiałbym się tak negatywnie do "kundelków" (co za dziwne określenie), bo zawsze można dobrać sobie szkiełko indywidualnie..

co do szerokiego - używany Tamron będzie gitarowy

#

[Raven_F2]

Tamrona z ciężkim sercem chyba odrzucę, mimo że daje wyraźnie lepszy obrazek, bo właśnie AF ma słabszy. A nie po to się przesiadam, żeby znowu mieć problemy.
Stabilizacja nie jest dla mnie priorytetem, bo i tak nie mam na nią kasy :-) A jeżeli już to wolałbym jaśniejsze szkło niż stabilizację.
A co do "kundelka" to nie ja wymyśliłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, a jak wygląda sprawa z punktami AF poza centralnym? Są słabsze czy trzymają poziom?

[malkontent]

Tamrona z ciężkim sercem chyba odrzucę, mimo że daje wyraźnie lepszy obrazek, bo właśnie AF ma słabszy. A nie po to się przesiadam, żeby znowu mieć problemy.
Stabilizacja nie jest dla mnie priorytetem, bo i tak nie mam na nią kasy :-) A jeżeli już to wolałbym jaśniejsze szkło niż stabilizację.
A co do "kundelka" to nie ja wymyśliłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, a jak wygląda sprawa z punktami AF poza centralnym? Są słabsze czy trzymają poziom?

Ja mam porównanie do 400d, gdzie używałem tylko centralnego. Teraz mogę bez problemu używać też bocznych.

Też używam 50D + 70-200 4.0 L i 17-40 4.0L - o tym drugim jest mega wątek na forum.

[zaitsev]

Ad.1. Jak się spisuje ten aparacik jeżeli chodzi o sport i foto w słabych warunkach? Chodzi mi o AF, bo szumy mnie nie przerażają (a widzę, że nie jest tak źle z tym w 50D). Lampki wspomagającej AF nie ma, ale czy byłaby potrzebna?

50D radzi sobie dobrze w kwestii AFa. Na pewno lepiej niż seria xxxD i xxxxD, gdzie raczej można polegać wyłącznie na centralnym...

Ad.2. Naczytałem się o problemach współpracy aparatów canona z kundelkami. W zawiązku z tym jak ma się to do tej sigmy? Będzie loteria z trafieniem i FF/BF? No i sigma ponoć miękka na pełnej.

Osobiście na Sigmie już się przejechałem i szkieł tej firmy nie kupię, oprócz jednego, małego wyjątku. ;-)
Kupując C70-200, kupujesz jedno ze szkieł dla których warto być w C, obojętnie czy mówimy o wersji f/4 czy f/2.8 IS... Solidność, celność, szybkość, jakość obrazu... No i cena używanej f/4 - 1600zł, śmiech. ;-)

Ad.3. Tutaj to miałbym pytanie jak się ma ostrość tego szkła do pentaxa FA 50/1.4, ale pewnie nikt nie odpowie. Ogólnie chyba źle nie jest z tego co wyczytałem?

"Tego" czyli którego?

Ad.4. Na dobre szkło typu 18-55 już mnie nie stać, więc zastanawiam się nad jakimś kitem. Co byście polecili? Celowałbym raczej w coś krótszego gabarytowo. Czy EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM da radę? A może jakiś używany tamron 17-50 lub sigma (ale to znowu kundelek i co ze współpracą?)?

18-55 to właśnie kit. Pchać się w 17-85 moim zdaniem nie warto. A Tamron 17-50/2.8 to chyba najczęściej polecane szkło w swojej klasie na forum... Więc moim zdaniem albo kit 18-55, albo Tamron 17-50.
Chcesz dobry AF w tym zakresie, to C17-40L.

[Raven_F2]

"Tego" czyli którego?

No napisałem przecież Ad.3. :-)

18-55 to właśnie kit. Pchać się w 17-85 moim zdaniem nie warto. A Tamron 17-50/2.8 to chyba najczęściej polecane szkło w swojej klasie na forum... Więc moim zdaniem albo kit 18-55, albo Tamron 17-50.
Chcesz dobry AF w tym zakresie, to C17-40L.

Hehe to ostatnie szkiełko to chyba nie ten zakres cenowy :-)

[malkontent]

Hehe to ostatnie szkiełko to chyba nie ten zakres cenowy :-)

No to zostaje Ci tylko Tamron 17-50 od Cichego.

[Raven_F2]

A powiedz mi jak Cichy może dobrać szkiełko do mojej puszki nawet jej nie widząc?

[WiatruMistrz]

Cichy sprzedaje szkła przebierając oferowane sztuki pod kątem mydlanych, odrzuca je, nie mniej nie robi testów bf/ff bo to zależy też od body...możesz mieć walnięte przykładowo. Ela jest świetna i szybka jednak będzie tobie brakować tego 2.8 światła...miałem tak z nią, w tamronie ten AF nie jest taki koszmarny robiłem trochę fotek ptakom w locie tamronem 90 makro i dawał radę nie mniej hsm ma kulturę pracy dużo cichszą . Kupując sigmę wybierz sobie sztukę żeby cię zadawalała na pełnej dziurze przy 200mm bo jest rozrzut jakościowy ...
pozdr.