Canon EF 16-35 mm f/2.8L wart swojej ceny ?

[krasnopol]

Witam

Obecnie posiadam 50D i 50 1,4 w planach na przyszły rok 5D
Fotografią zajmuje się od niedawna ale wciągnąłem się strasznie i widzę ze nie prędko przestane :]
Chce zakupić jakieś szerokie szkło ale sam nie wiem co wybrać proszę o poradę.



Rozpatruje takie obiektywy jak

http://www.optyczne.pl/130.1-Test_ob...8L_II_USM.html

ok 5100

oraz

http://www.optyczne.pl/30.1-Test_obi..._%28IF%29.html

tylko ze stabilizacja ok 1600


Główne predyspozycje :]
obiektyw jasny do 2,8 max (foto kościoły imprezy itd. )

cena gra role ale jeśli coś opłaca się kupić to poczekam odłożę i kupie żeby nie kupować 2 razy
tamron wiadomo tańszy , ale nie pod pełną klatkę która mam zamiar kupić więc chyba to go dyskwalifikuje

co do canona poczytałem trochę na optycznych np. średnio go oceniają a trochę kosztuje ale chyba jest bardzie przyszłościowy ;] i czy wart swojej ceny ???

jeśli chodzi o skałki czy zmiennoogniskowe to wolałbym zmiennoogniskowy ale jeśli ktoś ma inne propozycje to poproszę o informacje :]

Z góry bardzo dziękuje :]

Pozdrawiam Wojtek

[_igi]

16-35 to świetne szkło, warte kasy jaką trzeba za nie zapłacić.

[nowart]

Przyszły rok już niedługo więc kup raz a dobrze - zdecydowanie 16-35 mimo, że Tamron na aps-c jest naprawdę dobrym a co najważniejsze tanim szkłem.
Tylko po co za parę miesięcy wydawać ponownie pieniądze z niemałą stratą ze sprzedaży tamrona...

[koraf]

Zgadzam się w pełni z przedmówcami,16-35II to bardzo dobre szkło, na FF trochę miękkie brzegi ale jest lepiej niż w 17-40. Ideał w tym zakresie (17mm) to już tylko ts-e17/4.Po tym co nam szykują w przyszłym roku (powszechny wzrost cen ) nawet bym się nie zastanawiał i czekał z kupnem

[amroz]

co wybrać? oczywiście że 16-35 II Wart swojej ceny

[m_o_b_y]

Zgadzam się w pełni z przedmówcami,16-35II to bardzo dobre szkło, na FF trochę miękkie brzegi ale jest lepiej niż w 17-40. Ideał w tym zakresie (17mm) to już tylko ts-e17/4.Po tym co nam szykują w przyszłym roku (powszechny wzrost cen ) nawet bym się nie zastanawiał i czekał z kupnem

A ogromna winieta, dystorsje na 16 mm, nie przeszkadzają ?
:-D
Pozdrówka

[koraf]

A ogromna winieta, dystorsje na 16 mm, nie przeszkadzają ?
:-D
Pozdrówka

Przeszkadzają :-P ale nie ma nic lepszego w tym zakresie u canona ... sorki jest ...

[sebcio80]

16-35L II to słabe szklo i nie warte w zadym wypadku swojej ceny, ale alternatyw nie ma

[MariuszJ]

16-35L II to słabe szklo i nie warte w zadym wypadku swojej ceny, ale alternatyw nie ma

Na APS-C są - C17-55IS, Tamron.

Radziłbym zastanowić się nad porażającą motywacją "w planach na przyszły rok 5D ... ale chyba jest bardzie przyszłościowy".

Za rok to może będziesz miał inny pomysł na sprzęt foto. Będziesz się wtedy miotał ze swoim 16-35... a być może na rynku będzie już np. wyśniony 16-50/4hIS (ja nie wierzę, ale są tacy którzy wierzą) i będzie Ci łyso.

Minimalizuj wydatki i nie wpuszczaj się w maliny, chyba że kasą lubisz szastać.

[Sunders]

16-35L II to słabe szklo i nie warte w zadym wypadku swojej ceny, ale alternatyw nie ma

Jest alternatywa-komplet stałek = znacznie lepiej, znacznie drożej, znacznie mniej poręcznie :smile: