Canon EF 16-35 mm f/2.8L wart swojej ceny ?

[_igi]

Jakiś czas mierzę się z 16-35, obecnie mam na porównanie 16-35 mk I, generalnie 17-40 to lepsze szkło od niego, ale to f/2,8. O wiele przyjemniej się pracuje mając do dyspozycji to 2,8. Już nawet nie chodzi o czasy, tylko o klarowność obrazka (3200 vs 6400; 6400 vs 12800).

[mamiyka]

Jakiś czas mierzę się z 16-35, obecnie mam na porównanie 16-35 mk I, generalnie 17-40 to lepsze szkło od niego, ale to f/2,8. O wiele przyjemniej się pracuje mając do dyspozycji to 2,8. Już nawet nie chodzi o czasy, tylko o klarowność obrazka (3200 vs 6400; 6400 vs 12800).

Stara wersja 16-35 jest jeszcze bardziej tragiczna od v.II ...