Canon EF 16-35 mm f/2.8L wart swojej ceny ?

[krasnopol]

Witam

Obecnie posiadam 50D i 50 1,4 w planach na przyszły rok 5D
Fotografią zajmuje się od niedawna ale wciągnąłem się strasznie i widzę ze nie prędko przestane :]
Chce zakupić jakieś szerokie szkło ale sam nie wiem co wybrać proszę o poradę.



Rozpatruje takie obiektywy jak

http://www.optyczne.pl/130.1-Test_ob...8L_II_USM.html

ok 5100

oraz

http://www.optyczne.pl/30.1-Test_obi..._%28IF%29.html

tylko ze stabilizacja ok 1600


Główne predyspozycje :]
obiektyw jasny do 2,8 max (foto kościoły imprezy itd. )

cena gra role ale jeśli coś opłaca się kupić to poczekam odłożę i kupie żeby nie kupować 2 razy
tamron wiadomo tańszy , ale nie pod pełną klatkę która mam zamiar kupić więc chyba to go dyskwalifikuje

co do canona poczytałem trochę na optycznych np. średnio go oceniają a trochę kosztuje ale chyba jest bardzie przyszłościowy ;] i czy wart swojej ceny ???

jeśli chodzi o skałki czy zmiennoogniskowe to wolałbym zmiennoogniskowy ale jeśli ktoś ma inne propozycje to poproszę o informacje :]

Z góry bardzo dziękuje :]

Pozdrawiam Wojtek

[_igi]

16-35 to świetne szkło, warte kasy jaką trzeba za nie zapłacić.

[vengo]

16-35 to świetne szkło, warte kasy jaką trzeba za nie zapłacić.

Z której strony to świetne szkło?

Mam nadzieję,że wkrótce nowa Tokina 16-28/2,8 położy na łopatki Canona,żeby musiał odklepać "mate"

[nowart]

Przyszły rok już niedługo więc kup raz a dobrze - zdecydowanie 16-35 mimo, że Tamron na aps-c jest naprawdę dobrym a co najważniejsze tanim szkłem.
Tylko po co za parę miesięcy wydawać ponownie pieniądze z niemałą stratą ze sprzedaży tamrona...

[koraf]

Zgadzam się w pełni z przedmówcami,16-35II to bardzo dobre szkło, na FF trochę miękkie brzegi ale jest lepiej niż w 17-40. Ideał w tym zakresie (17mm) to już tylko ts-e17/4.Po tym co nam szykują w przyszłym roku (powszechny wzrost cen ) nawet bym się nie zastanawiał i czekał z kupnem

[m_o_b_y]

Zgadzam się w pełni z przedmówcami,16-35II to bardzo dobre szkło, na FF trochę miękkie brzegi ale jest lepiej niż w 17-40. Ideał w tym zakresie (17mm) to już tylko ts-e17/4.Po tym co nam szykują w przyszłym roku (powszechny wzrost cen ) nawet bym się nie zastanawiał i czekał z kupnem

A ogromna winieta, dystorsje na 16 mm, nie przeszkadzają ?
:-D
Pozdrówka

[koraf]

A ogromna winieta, dystorsje na 16 mm, nie przeszkadzają ?
:-D
Pozdrówka

Przeszkadzają :-P ale nie ma nic lepszego w tym zakresie u canona ... sorki jest ...

[amroz]

co wybrać? oczywiście że 16-35 II Wart swojej ceny

[trothlik]

co wybrać? oczywiście że 16-35 II Wart swojej ceny

Zgadzam się
Też miałem rebus, ale stwierdziłem, że bezsensu kupować "półśrodki" a później i tak kombinować na eLke.
Nie żałuję ani pół grosza wydanego na to szkło.

[sebcio80]

16-35L II to słabe szklo i nie warte w zadym wypadku swojej ceny, ale alternatyw nie ma