Odp: Canon EF 16-35 mm f/2.8L wart swojej ceny ?
Pierwotnie miałem 30D i 17-55, jednak po kilku miesiącach sprzedałem rozczarowany trochę tym szkłem. Wcześniej miałem tamrona 17-50 i gdyby nie jego AF zdecydowanie pod względem optycznym wolałbym go jak tego kilka razy droższego canona. 17-55 zamieniłem na 17-40, który mimo że ciemniejszych na 30D i później 50D spisywał się lepiej. Ostrość porównywalna, za to kontrast o wiele lepszy, także budowa pancerna w porównaniu do wszystko wciągajacego odkurzacza jakim jest 17-55.
16-35 kupiłem dopiero na FF i jak dla mnie wypada lepiej optycznie niż 17-40, więc na 7D też powinieneś zauważyć. Do 50D podpiąłem go raptem kilka razy i to po prostu dobre, w miarę jasne szkło. Czy bym zamienił 17-55 na 16-35? Zależy czego oczekujesz, bo ten ostatni jest dość drogi i korzyści wynikające z lepszej jakości optycznej i budowy na cropie mogą nie do końca uzasadnić wydatek. Jak zamierzasz w przyszłości kupić FF, to myśle, ze warto.
Odpowiedz z cytatem