Canon EF 16-35 mm f/2.8L wart swojej ceny ?

[MariuszJ]

A co ty myslisz ze firma sobie w stope strzeli?
Normalna polityka jak i kazdej innej firmy.

Nie lubię biznesów krótkoterminowych, w stylu na "Łowcę Jeleni". Kupiłeś? A to sp... teraz na bambus.

Doskonale wiem, że dochód jest z masy sprzedanych rebelkitów. Że splendor jest ze stadionowych białych lufek.

Tyle, że myślałem że dla amatora-pasjonata też coś się przy okazji znajdzie, tak jak kiedyś 5d, 70-200/4, 85/1.8. Że pojawią się rzeczy które w sensie użytkowym mają sens znikomy, ale cieszą oko i ręce bardziej niż 60d z przemalowanym na biało 70-300.

Dlatego robię jedyną rzecz, na którą mnie stać - każdego potencjalnego amatora rebelkita zawracam z Canon-drogi. Mam w tym, znikome ale jednak, osiągnięcia.

[allxages]

Nie lubię biznesów krótkoterminowych, w stylu na "Łowcę Jeleni". Kupiłeś? A to sp... teraz na bambus.

Problem z fotografią jest taki, że człowiek fotografuje wszystko co moźliwe. Od spacer, po jedzenie, po ptaki, wydarzenia sportowe, kotlety itd. Bardzo ciężko sprostać wymaganiom wszystkich.

Tyle, że myślałem że dla amatora-pasjonata też coś się przy okazji znajdzie, tak jak kiedyś 5d, 70-200/4, 85/1.8. Że pojawią się rzeczy które w sensie użytkowym mają sens znikomy, ale cieszą oko i ręce bardziej niż 60d z przemalowanym na biało 70-300.

Szczerze mówiąc rzeczy, które wymieniłeś to ja bym już zakwalifikował zaawansowanego-amatora-z-lepszym-portfelem-pasjonata. Amator pasjonat to moim zdaniem seria XXD i 85/1.8 jako najdroższe szkło, a nie najtańsze

Dlatego robię jedyną rzecz, na którą mnie stać - każdego potencjalnego amatora rebelkita zawracam z Canon-drogi. Mam w tym, znikome ale jednak, osiągnięcia.

Podziwiam! Jeszcze nie widziałem takiego zamiłowania do żadnej firmy u nikogo :-)
Ulotki i transparty w 2011?

[nowart]

Ja też nie wierzę, bo dla mnie to szkło nie ma racji bytu i moim zdaniem Canonowi się nie opłaca. Musiałoby być w cenie 16-35, a raczej nikt nie zmieniłbym systemu dla tego szkła. Ewentualnie część osób ktora kupilaby 16-35 kupi to, co jest strata w dziale dla R&D, tamto za nowe. A 17-40 sprzedaje sie tak swietnie ze nie ma po co zmienic tego sanu rzeczy.

Jednak cała rozmowa była przy ZAŁOŻENIU, że to szkło wyjdzie.

Jak to nie ma racji bytu? Wystarczy, że wypuści takie - lub jemu podobne - szkło jako następcę 17-40/4, w stosownie wyższej cenie i jestem pewien, że będzie równie wielkim hitem zakupowym. Nie ma tu nic do rzeczy szkło 16-35 ze światłem f/2.8.
Wystarczającą zachętą powinna być premiera Nikkora 16-35/4 VR, któremu stary 17-40 do pięt nie dorasta a jakoś tak znacznie droższy nie jest patrząc na parametry i wyposażenie.

[MariuszJ]

Jak to nie ma racji bytu? Wystarczy, że wypuści takie - lub jemu podobne - szkło jako następcę 17-40/4, w stosownie wyższej cenie i jestem pewien, że będzie równie wielkim hitem zakupowym. Nie ma tu nic do rzeczy szkło 16-35 ze światłem f/2.8.
Wystarczającą zachętą powinna być premiera Nikkora 16-35/4 VR, któremu stary 17-40 do pięt nie dorasta a jakoś tak znacznie droższy nie jest patrząc na parametry i wyposażenie.

Masz pełną rację, Nowart. A ponieważ raczej nie wypuści, konkluzja dla mnie była prosta, a podjęte decyzje uważam za jak najbardziej słuszne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Problem z fotografią jest taki, że człowiek fotografuje wszystko co moźliwe. Od spacer, po jedzenie, po ptaki, wydarzenia sportowe, kotlety itd. Bardzo ciężko sprostać wymaganiom wszystkich.

Ja się na nikogo nie gniewam. Ja po prostu wysiadam, pomyliłem pociągi.

[sebcio80]

Panowie z tym strzalem w stope to chyba przesadzacie, wypuszczenie 16-50 F4 czy podobnego odnowionego 17-40L to bedzie mega biznes dla Canona, jesli oczywiscie zalozymy ze owy nowy obiektyw bedzie ostry w kazdym punkcie kadru, 17-40L zniknie od razu ze sklepow i ludzie rzuca sie na nowy jak hieny na padline, a cena ~3500 zł nie odstraszy nikogo

[MariuszJ]

Panowie z tym strzalem w stope to chyba przesadzacie, wypuszczenie 16-50 F4 czy podobnego odnowionego 17-40L to bedzie mega biznes dla Canona, jesli oczywiscie zalozymy ze owy nowy obiektyw bedzie ostry w kazdym punkcie kadru, 17-40L zniknie od razu ze sklepow i ludzie rzuca sie na nowy jak hieny na padline, a cena ~3500 zł nie odstraszy nikogo

Ok, Sebcio, widzę że zostajesz. Wiara czyni cuda

[sebcio80]

Ok, Sebcio, widzę że zostajesz. Wiara czyni cuda

ja bym nie kupil, mi pozostaje czekac na 16-35L III ;-)
i pomarzyc o 16-35 2.0 :-)

[allxages]

i pomarzyc o 16-35 2.0 :-)

No wiesz sebcio, otwierać butelkę tak wcześnie?

[sebcio80]

No wiesz sebcio, otwierać butelkę tak wcześnie?

no dobra, ostatecznie stalka 16mm 2.0 tez by mogla byc

ale taki zoom, marzenie.... 16-35L to jedyny zoom i jedyny tak ciemny obiektyw, ktorego uzywam*, jak mozna robic zdjecia czyms ciemniejszym? nie da sie! ;-)

*nie liczac czasami do sportu 120-300 2.8

[allxages]

Ooops. Przepraszam. Zapomniałem o cenie N16-35/4VR. No tak, odkąd Nikon zaczął rzucać zabójcze ceny to racja. 16-50/4HIS przyjąłby się bardzo.