Cytat Zamieszczone przez allxages Zobacz posta
Jeżeli ktoś kupił 16-35 zamiast dużo tańszego 17-40 to z trzech powodów:

a) jest onanizatorem i lubi mieć w podpisie lansiarskie rzeczy
b) potrzebował 16mm, a 17mm było mu za mało
c) potrzebował jak najaśniejszej opcji z powodu warunków pracy
Też mam takie zdanie .

Pomimo, że z kasą u mnie problemu nie ma, zdecydowałem się zostawić 17-40.
Śmiać mi się chce jak ktoś porównując te szkła pisze, że 16-35 pod każdym względem jest lepszy. G... prawda. Używałem jednego i drugiego i szoku nie przeżyłem. Może dlatego, że trafiłem rewelacyjny egzemplarz 17-40 i wiele zarzucić mu nie mogę.
16-35 to bardzo dobry obiektyw, tego nie podważam, ale ja na niego patrzę z perspektywy 17-40. Jeżeli za f/2.8 miałbym zapłacić praktycznie drugie tyle co za 17-40, to dla mnie nie warto, bo używam z tym szkłem raczej wyższych przysłon. Gdyby pomiędzy tymi obiektywami była różnica rzędu 1000-1500pln, to wybór byłby prosty, no ale wtedy nikt by 17-40 już nie kupił .