Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7

Wątek: Canon 100mm macro …jaki dla mnie ?

  1. #1
    Coś już napisał Awatar Fly
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Radzionków
    Posty
    58

    Domyślnie Canon 100mm macro …jaki dla mnie ?

    Witam,

    Co fotografuję…
    Drobne przedmioty (wymiary głównie do 5x5x5 cm) do sklepu internetowego. Żadnych robali, małych żyjątek. Przedmioty są na tyle małe, że szkła ze stopki nie zawsze do końca spełniają swoje zadanie.
    Pozostałe wyposażenie to stół bezcieniowy, namiot bezcieniowy, lampy Quantuum, softboxy i kupa dodatków.
    Docelowo fotki są zmniejszane do max 800x600 i kompresowane do JPG.

    Czym to robić ?
    Obiektyw makro wydaje się idealny. I tu pojawia się dylemat:
    100mm f/2.8 USM … czy 100mm f/2.8 L IS USM.
    Wiem, wiem: L to L. Ale zastanawiam się, czy w moim zastosowaniu L da lepszy (zauważalnie) rezultat ? Różnicę w cenie (jakieś 30%) uznajmy za mniej ważną.

    Generalnie oba obiektywy są chwalone, L oczywiście bardziej.

    Pytanie kieruję do osób, które miały do czynienia z obydwoma szkłami i mogą je porównać i ocenić przydatność dla moich zastosowań.

    Dzięki za pomoc.
    Fly

    5D MkIII | 50D | 17-40/4L | 24-70/2.8L | 24-105/4L IS | 70-200/4L IS | 35/2 | 50/1.4 | 17-55/2.8 IS | Metz 58 AF-1

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    44
    Posty
    2 249

    Domyślnie

    Robie sporo macro lub prawie macro (wieksze owady, plazy, gady) i powiem, ze sam bym bral tylko szklo z IS. Wiec albo 100L albo poczekac na jakas Sigme OS (maja wyjsc macro OS).

    Robie zawsze z reki.

  3. #3
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Toruń
    Wiek
    47
    Posty
    45

    Domyślnie

    Jak to mają być fotki 800x600 to MZ wystarczy starsza 100. Mam to szkło i jest bardzo dobre, ale to wiesz.
    Do rozważenia jest jeszcze Canon 60mm, z testów jest to jedno z najostrzejszych szkieł Canona (oprócz nowego 100L)
    małe-D + eL-ki + nieL-ki + lampka + inne graty

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    44
    Posty
    2 249

    Domyślnie

    Natomiast do tego o czym piszesz, to chyba obojetnie czy IS czy bez

  5. #5
    Uzależniony
    Dołączył
    Jun 2006
    Posty
    678

    Domyślnie

    jesli masz cale studio fotografii produktowej to bralbym na twoim miejscu 100 non L, bo roznicy przy wysokich przeslonach nie zauwazysz [a takich zakladam ze bedziesz uzywal, bo w studiu na f2.8 raczej nie bedziesz jechal, predzej f8-f11], natomiast jesli chcialbys czasami ten obiektyw wykorzystywac do innych celow [portret, makro w swietle zastanym itd.] to hIS w 100L to jest naprawde fajna rzecza, da sie zrobic w pelni uzywalne fotki na 1/5s

    kiedys uzywalem tez Sigmy 50mm f/2.8 EX DG Macro i jakosciwo w studiu tez dawala swietnie rade, ale ze wzgledu na ogniskowa fotografowane przedmioty/obiekty mialem kilka centymetrow przed przednia soczekwa, z 100mm jest o niebo lepiej
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    zreszta tak samo z canonem ef-s 60mm, bedziesz musial podchodzic na kilka cm od obiektu, 100mm daje wyraznie wiekszy komfort pracy niz krotsze ogniskowe
    Ostatnio edytowane przez miszaqq ; 23-10-2010 o 19:45 Powód: Automerged Doublepost
    EOS x2, sloik x5, blyskotki x6

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Fly Zobacz posta
    Witam,

    Co fotografuję…
    Drobne przedmioty (wymiary głównie do 5x5x5 cm) do sklepu internetowego. Żadnych robali, małych żyjątek. Przedmioty są na tyle małe, że szkła ze stopki nie zawsze do końca spełniają swoje zadanie.
    Pozostałe wyposażenie to stół bezcieniowy, namiot bezcieniowy, lampy Quantuum, softboxy i kupa dodatków.
    Docelowo fotki są zmniejszane do max 800x600 i kompresowane/.../dylemat:
    100mm f/2.8 USM … czy 100mm f/2.8 L IS USM.
    Wiem, wiem: L to L. Ale zastanawiam się, czy w moim zastosowaniu L da lepszy (zauważalnie) rezultat ?
    Przy opisanym zastosowaniu eL-ka nie da lepszego rezultatu. Nie warto przepłacać.
    Miałem kiedyś podobny dylemat i porównywałem oba obiektywy.Posiadam eLę, ale kupiłem z myslą o fotografowaniu głównie obiektów żywych.W tych zastosowaniach jest trochę lepsza.

  7. #7
    Bywalec Awatar dancio
    Dołączył
    Aug 2008
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    47
    Posty
    104

    Domyślnie

    Do studia nie ma roznicy i faktycznie nie warto przeplacac .. chodzi w 100mm 2.8 macro IS AF jest powalajacy .. chodzi blyskawicznie i to naprawe ostre szklo..
    2x 5D Mark III : 15mm fish, 14 2.8 II,; 24L 1.4 II ; 35 1.4 ; 85 1.2 II ; 100 2.8 Macro IS ; 135L 2.0 70-200 2.8 IS II 2x600EX ST-E3 www.fotoroko.pl

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •