USM kontra HSM

[korben]

Witam wszystkich,przymierzam się ostatnio do szkiełka 17-85 IS USM,ze względów finasowych, zakres, USM który mam nadzieje wykorzystam do focenia dzieciakaa różnicę na lampkę ex, jednak są sigmy ze swoim HSM,który nijak nie wiem jak się ma do USM w prędkości AF
HSM CZY USM?
POZDRO DLA WSZYSTKICH

[MC_]

Zależy od konkretnego obiektywu.

[korben]

jeśli już piszemy o konkretach to może Sigma 17-70mm F/2.8-4 DC MACRO OS HSM Canon chociaż i tu wykracza poza budżet
Pewnie tami 17-50 byłby lepszy ale cóż tutaj pryorytetem jest AF i jeszcze raz AF
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Może mod przeniesie mój wątek, ale zakładając wątek mam czysto na myśli systemy USM I HSM

[Krzychu]

Szybkość będzie podobna i nie sądzę żebyś znalazł informację na temat który jest szybszy. Sigma będzie miała więcej światła na dłuższych ogniskowych...
Poza tym - do czego Ci ta informacja na temat szybkości ? Przy takich ogniskowych to bez znaczenia...

[korben]

Szybkość będzie podobna i nie sądzę żebyś znalazł informację na temat który jest szybszy. Sigma będzie miała więcej światła na dłuższych ogniskowych...
Poza tym - do czego Ci ta informacja na temat szybkości ? Przy takich ogniskowych to bez znaczenia...

Myslę że gdzie liczy się, ten moment nie mówię o statycznych zdjęciach,biegający dzieciak ilość trafionych zdjęć jest istotna dla mnie
Tak na marginesie patrząc na poglądowe filmiki you tube,wcale wg.mnie HSM NIE POWALA z szybkoscią

[dzidofon]

Mam wrażenie że chyba lekko przesadzasz z tą powolności HSM ;-). No, chyba że dzieciak będzie jeździł motocyklem... Ja mam sigme 70-200 i jakoś na HSM nie narzekam :-).

[Loome]

17-85 jest szybki tani i ciemny.
sigmy nie mialem, jak masz mozliwosc to przejdz sie do sklepu nie dla idiotow czy konkurencyjnego, podepnij sigme i juz nie wiem ile ona wykracza poza Twoj budzet ale raczej bym ją brał ponoc 18-135 IS jest dosc szybki tylko glosny, moze tez warto sie zainteresowac? (nie znam ceny tylko)
ludzie nie narzekaja tez na 28-135 USM. tylko szerokiego kata mu brak.

[sebcio80]

Mam wrażenie że chyba lekko przesadzasz z tą powolności HSM ;-). No, chyba że dzieciak będzie jeździł motocyklem... Ja mam sigme 70-200 i jakoś na HSM nie narzekam :-).

tu mozna sie czasami pomylic, bo Sigmy najczesniej maja o wiele wiekszy kat obrotu pierscienia AF, czyli sa bardziej precyzyjne w manualnym ostrzeniu, przez co wydaja sie wolniejsze bo dluzej przechodza od minimalnej odleglosci ostrzenia do nieskonczonosci

[korben]

17-85 jest szybki tani i ciemny.
sigmy nie mialem, jak masz mozliwosc to przejdz sie do sklepu nie dla idiotow czy konkurencyjnego, podepnij sigme i juz nie wiem ile ona wykracza poza Twoj budzet ale raczej bym ją brał ponoc 18-135 IS jest dosc szybki tylko glosny, moze tez warto sie zainteresowac? (nie znam ceny tylko)
ludzie nie narzekaja tez na 28-135 USM. tylko szerokiego kata mu brak.

Jeśli 18-135 nie odbiegałby szybkością od 17-85 to wolę optycznie lepszy ten pierwszy,:-Di zakres lepszy a głosność mi nie przeszkadza
Jest FJ w pobliżu tam mają wszystkie opisane szkła
pozdro dla wszystkich
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
różnica jest chyba niewielka kilkadziesiąt złotych,a jak mówię reszta kasiorki pojdzie na 430-tkę

[_igi]

wolalbym 17-50 2,8 do fot dzieciaka.
Jesli takim priorytetem jest autofokus, to raczej 17-40L, jak na razie nie mialem w lapach szybszego obiektywu. Nawet nowe 100L lekko odstaje, tak mi sie przynajmniej wydaje. Ale nadal, ja bym stawial nie tylko na af, ale na swiatlo i obrazek. Troche wiecej fot narobisz, ale przyjemniej sie to bedzie ogladac. Pozdrawiam.