Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 41

Wątek: Lustro do krajobrazu - co kupić?

  1. #11
    Początki nałogu Awatar WiatruMistrz
    Dołączył
    Oct 2008
    Miasto
    Częstochowa
    Posty
    402

    Domyślnie

    Canona 5d lub 1 Ds plus ela 17-40 lub sigma 12-24, poczytaj sobie forum włoskiego podróżnika Juzy tam znajdziesz odpowiedź na własne pytania...
    Panasonic FZ1000 *** Canon G3X *** Canon 500D
    Było:C350D|C20D|C50D/C5D/CPro1/G1X m2
    http://rafalfoto.y0.pl

  2. #12
    Początki nałogu Awatar punky
    Dołączył
    Jun 2008
    Miasto
    Kwidzyn
    Wiek
    43
    Posty
    483

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    Polar na takim kącie to sprawa dość kontrowersyjna, więc brak możliwości jego stosowania nie jest aż tak krytyczny.

    Jak to dobrze że Canon nie robi takich obiektywów, nie ma problemów - tylko wybierać, wybierać, wybierać...
    Widzę że masz mocno wyrobione zdanie o canonie jednak to forum tego producenta, nie mam zamiaru prowadzić z nikim wojenki systemowej do której coraz częściej chyba dążysz.


    Ja akurat stosuję polar do ożywienia kolorów tego co na ziemi, a nie do ściemnienia nieba, do tego lepsza będzie szara połówka. Obie te możliwości w nikkorze 14-24 są praktycznie niemożliwe. Pomijając już cenę tego szkła.

    Stosowanie polara na 14mm do nieba jest faktycznie nierozsądne, bo efekt nierównomierności polaryzacji rzucać będzie się w oczy mocno.


    Ktoś mądrzejszy ode mnie dawno temu napisał że kręcąc polarem najpierw należy obserwować efekt "na dole" a później jarać się ściemnionym niebem.
    R6 + S17-35 + 24-70/2.8 + 50/1.8 + 85/1.8 + 70-200/2.8

    Ex Sony a6500, 70D, 40D, 30D

  3. #13
    Uzależniony Awatar Bartek_902
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    DĘBLIN
    Posty
    690

    Domyślnie

    jest nikkor 16-35 f4 vr bardzo dobre szkło ... do niego można zamocować filtry w przeciwienstwie do 14-24
    EOS + L i kupa gratów ...

  4. #14

    Domyślnie

    Dzieki za dyskusje. Znaczy puszke do tego Nikkora to w sumie mam, pstrykam wlasnie leciwa juz D70s ale zawsze mozna pozniej ja zmienic chcialem zmienic system bo ogolnie szkla do Canona tansze... a tak na powaznie rzeczywiscie pozostanie przy Nikonie byloby lepsze?
    (sorki ze bez polskich znakow ale jestem w biurze abroad )
    Pozdrawiam

  5. #15
    Coś już napisał Awatar Manfred
    Dołączył
    May 2006
    Posty
    99

    Domyślnie

    DarekZ do landszaftow kup nowa Sigme SD1 i 50mm + klejenie panoram
    (oczywiscie gdy sd1 bedzie dostepna cos kolo 1500$)
    zakladam ze statyw i glowice juz masz.
    nic wiecej nie potrzebujesz.

  6. #16

    Domyślnie

    Klejenie raczej nie wchodzi w gre, to troche pracochlonna praca, wiem sa programy itd ale jednak ciagla praca z tym chyba zniecheca, poza tym jestem zwolennikiem pojedynczych kadrow, to co uchwycisz to masz, jeden pstryk, jedna chwila.

    A propo, gdy juz jestesmy przy szklach. Przy moim KITcie strasznie brakuje mi dolu. 18 mm to stanowczo za wysoko. Nikkor 14-24 to super szklo, ale ma dwie malutkie wady, cene i zakres "tylko" od 14 mm. Dlatego od jakiegos czasu przygladalem sie Sigmie 10-20 , za slabe szklo do wysoko jakosciowych fotek? Cos polecacie oprocz wspomnianego Nikkora 14-24?

  7. #17
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez DarekZ Zobacz posta
    Klejenie raczej nie wchodzi w gre, to troche pracochlonna praca, wiem sa programy itd ale jednak ciagla praca z tym chyba zniecheca, poza tym jestem zwolennikiem pojedynczych kadrow, to co uchwycisz to masz, jeden pstryk, jedna chwila.

    A propo, gdy juz jestesmy przy szklach. Przy moim KITcie strasznie brakuje mi dolu. 18 mm to stanowczo za wysoko. Nikkor 14-24 to super szklo, ale ma dwie malutkie wady, cene i zakres "tylko" od 14 mm. Dlatego od jakiegos czasu przygladalem sie Sigmie 10-20 , za slabe szklo do wysoko jakosciowych fotek? Cos polecacie oprocz wspomnianego Nikkora 14-24?
    No nie żartuj. Ogniskowa efektywna cropowego kita to 18 ale pomnożone przez 1.5/1.6. 28mm a 14mm to jest przepaść jeżeli chodzi o szeroki kąt. Jedynym obiektywem na cropa o zakresie Nikkora jest Sigma 8-16, bardzo dobra ale tylko w kategoriach braku jakiejkolwiek konkurencji.

    14-24 lub, jeżeli filtry są krytyczne, 17-35 lub 16-35VR.
    Entuzjastyczny Neofita

  8. #18

    Domyślnie

    Tak, filtry sa bardzo wazne. Wrecz jak to powiedziales - krytyczne.

  9. #19
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    No to pozostaje wybór między f2.8 a f4+VR. Ja wybrałbym tego drugiego.
    Entuzjastyczny Neofita

  10. #20

    Dołączył
    Sep 2010
    Miasto
    Wola Filipowska
    Posty
    11

    Domyślnie

    Weź 5D Mark II z 24-105. I zrób tym zestawem sporo zdjęć i porównaj do tego czym robiłeś dotychczas. I nie nadużywaj nadmiernie dyskusji na forach. Zdaj się na siebie. Jeżeli już będziesz odczuwał brak dołu, wtedy mocno się zastanów - ale 24 na tzw. FF to naprawdę szeroko - szerzej niż miałeś dotychczas. Jeżeli zacznie brakować ci tele, też się bardzo zastanów. Jest mnóstwo fantastycznych szkieł (dość drogich), ale są i tanie w pełni wystarczające.
    Piszę to po 10 latach z Nikonem. I nie mam zamiaru tu wywoływać dyskusji pomiędzy platformowych. Po prostu do mojego wędrowania chciałem mieć powyżej 20 MP. I zacząłem w C właśnie od polecanego zestawu. I powoli go rozszerzam. W N miałem swego czasu od cholery szkieł i teraz już myślę nad tym co mi jest bezwzględnie potrzebne. Np należę do tych, którzy przy krajobrazie kompletnie nie rozumieją potrzeby posiadania 14mm na tzw. FF.

Strona 2 z 5 PierwszyPierwszy 1234 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •