Canona 5d lub 1 Ds plus ela 17-40 lub sigma 12-24, poczytaj sobie forum włoskiego podróżnika Juzy tam znajdziesz odpowiedź na własne pytania...
Canona 5d lub 1 Ds plus ela 17-40 lub sigma 12-24, poczytaj sobie forum włoskiego podróżnika Juzy tam znajdziesz odpowiedź na własne pytania...
Panasonic FZ1000 *** Canon G3X *** Canon 500D
Było:C350D|C20D|C50D/C5D/CPro1/G1X m2
http://rafalfoto.y0.pl
Widzę że masz mocno wyrobione zdanie o canonie jednak to forum tego producenta, nie mam zamiaru prowadzić z nikim wojenki systemowej do której coraz częściej chyba dążysz.
Ja akurat stosuję polar do ożywienia kolorów tego co na ziemi, a nie do ściemnienia nieba, do tego lepsza będzie szara połówka. Obie te możliwości w nikkorze 14-24 są praktycznie niemożliwe. Pomijając już cenę tego szkła.
Stosowanie polara na 14mm do nieba jest faktycznie nierozsądne, bo efekt nierównomierności polaryzacji rzucać będzie się w oczy mocno.
Ktoś mądrzejszy ode mnie dawno temu napisał że kręcąc polarem najpierw należy obserwować efekt "na dole" a później jarać się ściemnionym niebem.
R6 + S17-35 + 24-70/2.8 + 50/1.8 + 85/1.8 + 70-200/2.8
Ex Sony a6500, 70D, 40D, 30D
jest nikkor 16-35 f4 vr bardzo dobre szkło ... do niego można zamocować filtry w przeciwienstwie do 14-24
EOS + L i kupa gratów ...
Dzieki za dyskusje. Znaczy puszke do tego Nikkora to w sumie mam, pstrykam wlasnie leciwa juz D70s ale zawsze mozna pozniej ja zmienicchcialem zmienic system bo ogolnie szkla do Canona tansze... a tak na powaznie rzeczywiscie pozostanie przy Nikonie byloby lepsze?
(sorki ze bez polskich znakow ale jestem w biurze abroad)
Pozdrawiam
DarekZ do landszaftow kup nowa Sigme SD1 i 50mm + klejenie panoram
(oczywiscie gdy sd1 bedzie dostepna cos kolo 1500$)
zakladam ze statyw i glowice juz masz.
nic wiecej nie potrzebujesz.
Klejenie raczej nie wchodzi w gre, to troche pracochlonna praca, wiem sa programy itd ale jednak ciagla praca z tym chyba zniecheca, poza tym jestem zwolennikiem pojedynczych kadrow, to co uchwycisz to masz, jeden pstryk, jedna chwila.
A propo, gdy juz jestesmy przy szklach. Przy moim KITcie strasznie brakuje mi dolu. 18 mm to stanowczo za wysoko. Nikkor 14-24 to super szklo, ale ma dwie malutkie wady, cene i zakres "tylko" od 14 mm. Dlatego od jakiegos czasu przygladalem sie Sigmie 10-20 , za slabe szklo do wysoko jakosciowych fotek? Cos polecacie oprocz wspomnianego Nikkora 14-24?
No nie żartuj. Ogniskowa efektywna cropowego kita to 18 ale pomnożone przez 1.5/1.6. 28mm a 14mm to jest przepaść jeżeli chodzi o szeroki kąt. Jedynym obiektywem na cropa o zakresie Nikkora jest Sigma 8-16, bardzo dobra ale tylko w kategoriach braku jakiejkolwiek konkurencji.
14-24 lub, jeżeli filtry są krytyczne, 17-35 lub 16-35VR.
Entuzjastyczny Neofita
Tak, filtry sa bardzo wazne. Wrecz jak to powiedziales - krytyczne.
No to pozostaje wybór między f2.8 a f4+VR. Ja wybrałbym tego drugiego.
Entuzjastyczny Neofita
Weź 5D Mark II z 24-105. I zrób tym zestawem sporo zdjęć i porównaj do tego czym robiłeś dotychczas. I nie nadużywaj nadmiernie dyskusji na forach. Zdaj się na siebie. Jeżeli już będziesz odczuwał brak dołu, wtedy mocno się zastanów - ale 24 na tzw. FF to naprawdę szeroko - szerzej niż miałeś dotychczas. Jeżeli zacznie brakować ci tele, też się bardzo zastanów. Jest mnóstwo fantastycznych szkieł (dość drogich), ale są i tanie w pełni wystarczające.
Piszę to po 10 latach z Nikonem. I nie mam zamiaru tu wywoływać dyskusji pomiędzy platformowych. Po prostu do mojego wędrowania chciałem mieć powyżej 20 MP. I zacząłem w C właśnie od polecanego zestawu. I powoli go rozszerzam. W N miałem swego czasu od cholery szkieł i teraz już myślę nad tym co mi jest bezwzględnie potrzebne. Np należę do tych, którzy przy krajobrazie kompletnie nie rozumieją potrzeby posiadania 14mm na tzw. FF.