Przetestuj swój komputer!

[Jarek Jaworski]

na ale to sa dwuprocesorowe, tutaj jeszcze nie bylo chyba PC dwuprocesorowego ;-) ale mysle ze porywnywalne procesorowo PC beda szybsze i o polowe tansze ;-)

trzeb by juz chyba pomyslec nad innym testem - bo jak tu wyniki schodza ponizej 10sek to jest juz malo miarodajnie - w koncu 1 sek roznicy przy 10 sek to az 10% ;-) wiec moze skalujmy obrazek do 4000px ;-)

np tutaj: http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=184

a co do tych sekund to przeciez mozna ustawic w PS cos takiego jak Timing i czas jest liczony automatycznie z dokladnoscia do 0,1 s, zreszta pisal o tym DoMiNiQuE tutaj:
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=183

Niemniej te czasy na Macach robia wrazenie, jak bede mial okazje to sprawdze na PC.
A co do tych 4 rdzeni to tak za bardzo bym sie tym nie podniecal, bo glowny problem tkwi po stronie softu. Co z tego ze mamy np system z dwoma czterordzeniowymi procesorami jak PS moze miec przydzielone max 2 GB pamieci. To ile to bedzie na jeden rdzzen??. A np taki konwerter jak C1 nie obsluguje dwoch procesorow tylko jeden- czyli pewnie jeden rdzen w tych procesorach. Bez 64 bitowych, dobrze napisanych aplikacji to przyrost mocy nie bedzie za duzy. Czyli co, czekamy na 64 bitowy CS3
Teraz jeszcze pytanie po co ta szybkosc? przy obrobce pojedynczych zdjec nie jest to az tak istotne. Ma to tak naprawde znaczenie w batch'owym przetwarzaniu.

[muflon]

A np taki konwerter jak C1 nie obsluguje dwoch procesorow tylko jeden- czyli pewnie jeden rdzen w tych procesorach.

Ja tak cichutko dodam, że Bibble jest w pełni wielowątkowy i działa na wielu systemach ;-) Ale poza tym obsysa

Teraz jeszcze pytanie po co ta szybkosc?

Po to, żeby odpalenie NoiseNinja na obrazku 12Mpix trwało poniżej sekundy, a nie trzy Albo żeby nic nie trwało, bo preview byłby w realtime (na całym obrazku) ;-) To wbrew pozorom fajna rzecz... ja m.in. dlatego tak lubię C1 - tam wszystkie regulacje suwakami widać od razu, jak volume w radiu ;-)

[Jarek Jaworski]

Ciekaw jestem jak Lightroom, ale pewnie jest wielowatkowy. Co do C1, to fakt, ze widac regulacje od razu, tylko na 100% jest tak wolno, ze sie nie da pracowac.
A pytanie o szybkosc to raczej retoryczne bylo
Zrobilem sobie taki test (no dobra nie mialem tyle cierpliwosci i troche ekstrapolowalem wyniki) - wyszlo mi, ze najszybszy dostepny teraz komputer (2 x Xeon Dual-Core 3 GHz, 2 dyski SAS 15K w RAID 0, 4 GB DDR2) w stosunku do tego co teraz mam (2 x Xeon 2 GHz, dysk SCSI 10K, 1 GB RIMM) pozwala przy pracy:
400 RAW konwertowanych do TIF'ow
potem formatowanie wyostrzanie przez smart sharpen i zapisywanie do 800x600 pix, 10x15 cm, 15x21 cm, 20x30 cm
zaoszczedzic 7 godzin!
Z drugiej strony wyliczylem, ze zmiana komputera, finansowo zwrocilaby sie po okolo 10 miesiacach.
I teraz siedze i zastanawiam sie czy zmieniac, czy czekac na 4 rdzeniowe procesory i 64 bitowe aplikacje

[djtermoz]

np ten, choc sprzetowo gorszy...

Dowolny, któremu załadujesz w sumie 4 takie cores i dasz wielowątkowego photoshopa

Panowie, moje pytanie bylo raczej na zasadzie zartu (stad usmieszek na koncu). Oczywiscie ze mozna zlozyc takiego peceta ktory bedzie rownie szybki (albo szybszy). W koncu Mac Pro to w zasadzie taki duzo lepszy pecet i tyle. Nie o to chodzi. Chodzi o to, ze bylem milo zaskoczony widzac, ze mimo tego, ze program dziala przez emulator potrafi byc szybszy niz wszystkie inne przetestowane tutaj komputery. Zapewne to zasluga tych 4 rdzenie tak jak pisze Muflon.

[Kampnapka]

Witam
Wlasnie sprawdzilem to na swoim kompie
ATHLON 64 3200+ podkręcony na 2400Mhz 2x512 KINGSTON PC 400 WINDOWS 2003 Server i uzyskalem czas 1,7 sekundy

Wklejam fotke z wynikiem a komp ten sam co ostatnio

załączyłem ftkę z mojego testu

[Jac]

Witam
Wlasnie sprawdzilem to na swoim kompie
ATHLON 64 3200+ podkręcony na 2400Mhz 2x512 KINGSTON PC 400 WINDOWS 2003 Server i uzyskalem czas 1,7 sekundy

Wklejam fotke z wynikiem a komp ten sam co ostatnio

załączyłem ftkę z mojego testu

Chyba cos nie tak ci sie kliknelo - powtorz test dokladnie tak jak w pierwszym poscie jest opisany ;-)

czyli wez powieksz ten rysunek do 2000px po dluzszym boku (krotszy sam wyjdzie z proporcji)

a i edytuj posty bo nie chce mi sie juz ich wiecej laczyc ;-)

[Kampnapka]

Zrobilem tak jak bylo napisane na forum

Tak to dokładnie jest w polskiej wersji photoshopa, tu masz instrukcję dla wersji ang.:

"1. Left click on the image and save it on your desktop, it is 87.6KB size.
2. Open image in Photoshop and resize "Width" to 2000px, the "Height" will change automatically, then click "OK".
3. Click "Filter - Blur - Radial Blur".
4. Set "Amount" to 100. Then select "Spin" and "Best".
5. Do not forget again to select "Best", if you choose lower, the processing time will be shorter and you will not believe speedness of your system ).
6. Be ready with the stopwatch. Click "OK" along with start button of your stopwatch.
7. Record the time needed until the progress bar in the lower window of Photoshop disappear.
8. Report the time in seconds along with a bit information of your system."

Spin z punktu 4 jest automatycznie zaznaczone po wybraniu, więc nie pisałem.
W polskiej wersji: "Metoda rozmycia > obrót"

[Jac]

no ale nie przeskalowales skoro obrazek wyzej jest w skali 1:1 czyli 100% powinien miec 2000px czyli duzo, duzo wiekszy ;-) w takim rozmiarze to by bylo pewnie jakies 25%

[Kampnapka]

no ale nie przeskalowales skoro obrazek wyzej jest w skali 1:1 czyli 100% powinien miec 2000px czyli duzo, duzo wiekszy ;-) w takim rozmiarze to by bylo pewnie jakies 25%

miales racje źle przeskalowalem teraz mam czas 69,1 s

[popmart]

to bardzo długi czas !!! na moim 3200+ @3500+ jest ok 41s także 1GB ....?