Sigma 150mm F2.8 APO EX DG OS HSM MACRO

[JK1]

Przepraszam, ale ta cena 2.3 tys. to jakaś firma Krzak albo używka, bądźmy poważni..

Sigma Sklep, to chyba nie jest "firma krzak".

http://www.sigma-sklep.pl/sigma-150-...hsm,386,p.html

Pozdr.

[koraf]

Dokładnie, jak dają 3 lata gwarancji w PL, to nie jest firma "krzak" , a cena 2,3 k zł gdyż pozbywają sie stanów magazynowych i robią miejsce dla nowej wersji.

[MC_]

Jedno jest pewne. Nie będę zmieniał swojej wersji bez OS'a

[MC_]

Zgadza się.
Akurat sigma-sklep to jest najbliżej importera jak tylko się da

[krzysgro]

No to teraz osoba szukajaca porzadnego makro do 5dmk2 stanela przed dylematem

100/2,8L - kompaktowo, bardziej uniwersalnie, jest IS, ostrosc jak brzytwa wg roznych testow, wodoodpornosc, majac 50/1,4 zeissa i 135/2 uzupelnia reszte szklarni. Czy da sie podpiac do niej konwertery 1,4x i 2,0x?

180/3,5L - smok wielki i ciezki, bez IS, autofokus jest a jakby go nie bylo - no ale to makro, bez IS. Dobra ogniskowa do pieknego wyciagania z tla i najwieksza odleglosc od fotografowanego obiektu - plusik.

150 nowy z OS Sigmy - nowy, z OS Testow brak.

Pomozcie! Sklaniam sie ku opcji pierwszej ale chetnie wyslucham Waszych uwag - najlepiej od posiadaczy szkiel

[Darx]

100/2,8L - kompaktowo, bardziej uniwersalnie, jest IS, ostrosc jak brzytwa wg roznych testow, wodoodpornosc, majac 50/1,4 zeissa i 135/2 uzupelnia reszte szklarni. Czy da sie podpiac do niej konwertery 1,4x i 2,0x?

Skreśl wodoodporność. On jest tylko uszczelniany, do wody wątpię byś miał go zamiar wtrącić:wink:

[Kwapiszon]

Stara wersja bez OS kosztuje 2x mniej. Czy warto doplacac drugie tyle do stabilizacji ? Moim zdaniem nie. Następne pytanie, czy do fotografii makro konieczny jest AF ?? Moim zdaniem potrzebny jest statyw, spokój, dużo czasu i często brak wiatru. Tu powstaje pytanie kolejne. Czy nie lepiej kupić bardzo dobre szkło manualne? Przykładowo Zeiss Sonnar MC 180/2.8 i do tego pierścienie pośrednie. Koszt zestawu stosunkowo niewielki, a jakość szkła bardzo dobra. Fotografujący raczej jakością obrazka nie będzie zawiedziony.

[Darx]

Stara wersja bez OS kosztuje 2x mniej. Czy warto doplacac drugie tyle do stabilizacji ? Moim zdaniem nie.

Następne pytanie, czy do fotografii makro konieczny jest AF ?? Moim zdaniem potrzebny jest statyw, spokój, dużo czasu i często brak wiatru.

Biorąc pod uwagę, że wyszła jednak nowsza wersja i posiada wspomaganie w postaci stabilizacji oznacza można to tylko interpretować, że ze starsza wersja mogła być nieco gorsza optycznie. Często spotykam się z sytuacją, że podczas podróży muszę skorzystać z makro. Będąc na ostatnim urlopie zbrakło mi makro niestety.

Omawiana sigma ze światełkiem 2.8 jak i stabilizacją daje sporo możliwości. Nie każdy ma ochotę na dźwiganie dodatkowych tabołów w postaci statywu, który nie ratuje nas przy ostrym wietrze. Spokój jest rzeczą umowną, gdyż zależy od człowieka jak i otoczenia, które jako tako należy wybrać samemu.

Tu powstaje pytanie kolejne. Czy nie lepiej kupić bardzo dobre szkło manualne? Przykładowo Zeiss Sonnar MC 180/2.8 i do tego pierścienie pośrednie. Koszt zestawu stosunkowo niewielki, a jakość szkła bardzo dobra. Fotografujący raczej jakością obrazka nie będzie zawiedziony.

W kwestii ceny, to mogę powiedzieć jedno "Chytry dwa razy traci" i niestety często się to sprawdza. Do szkieł m42 trzeba mieć sentyment oraz odpowiednie podejście. Nie każdemu podpasuje manualna gonitwa za bocianem. No i oczywiście trzeba zapamiętać, że takie szkła nie są TYLKO do makro, ale i do innych zastosowań

Gdyby trzymać się tych pytań "po co?" To lepiej kupić jakiegoś starego zenita, bo po co Ci AF. Poszukać filmu, bo po co Ci karta pamięci. Po co Ci kropowa matryca, skoro lepiej mieć pełną klatkę

[puciu]

Nie każdy ma ochotę na dźwiganie dodatkowych tabołów w postaci statywu, który nie ratuje nas przy ostrym wietrze.

Stabilizacja zresztą też nie.

[koraf]

Stara wersja bez OS kosztuje 2x mniej. Czy warto doplacac drugie tyle do stabilizacji ? Moim zdaniem nie.

Dopłacasz nie tylko do stabilizacji ale również nowej optyki, MTF wg testów na optyczne.pl są ok 10% lepsze niż dla 100/2.8L. Natomiast bokeh 150 OS wg testów na photozone.de nie jest taki "craemy".