Ciut za dużo te 5koła jak za stabilizację no ale ja większość swoich zdjęć makro robiłem Sigmą 105 i jakiś sentyment mam do tej firmy z przeszłości. Jak kiedys przyjdzie znowu faza na makro 150mm wydaje się optymalne przy pełnej klatce.
Ciut za dużo te 5koła jak za stabilizację no ale ja większość swoich zdjęć makro robiłem Sigmą 105 i jakiś sentyment mam do tej firmy z przeszłości. Jak kiedys przyjdzie znowu faza na makro 150mm wydaje się optymalne przy pełnej klatce.
Teraz sobie na spokojnie myślę, że nowa Sigma - żeby była konkurencyjna - nie może kosztować więcej niż 4 patole, a optycznie musi być porównywalna lub niewiele gorsza od Canona.
Kiedy Sigma to zrobi, to spodziewam się ruchu Canona w kierunku zrobienia lżejszego - niż obecnie - szkła macro o ogniskowej 180 i zapewne Canon wprowadzi do tego modelu też IS (i opatrzy ceną 8 tys. zł :/..).
Dobrze kombinujesz tylko zobaczymy co na to marketing sigmy w Polsce ;-).Zamieszczone przez Introverder
Odpowiedź Canona 180mm może być cenowo zabójcza, a optycznie już mniej więcej możemy się spodziewać co będzie po wprowadzeniu 100L.
Spodziewasz się obiektywu canon 180/2,8L Macro IS USM ? Gdyby taki wypuścili, to obawiam się że 8kpln za niego będzie za mało :-)
Spodziewam sie raczej @=3.5 jak u poprzednika + nowe powłoki, szkła + stabilizacja i cena raczej w okolicach 7-8 k niestety (przynajmniej na początku)
Jest już cena : http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-...o-macro,14172s
Czyli ok. 1,5tys PLN więcej niż wersja bez stabilizacji
Niestety, cena za samą stabilizację chyba nawet drożej niż u canonaCzyli ok. 1,5tys PLN więcej niż wersja bez stabilizacji, fakt zmienione jeszcze powłoki, szkła, itp ... .
Jedno jest pewne. Nie będę zmieniał swojej wersji bez OS'a
nie 1,5, a ponad 2. Ta bez OS staniała z 3 tys. do 2299 (dlatego ją kupiłem).Czyli ok. 1,5tys PLN więcej niż wersja bez stabilizacji
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem